Ухвала суду № 43262000, 23.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/2-4916/11

Провадження № 2/127/779/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк Авальдо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/03-11/252 від 03.09.2008 року фактично відсутні розрахунки поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 13876, 95 дол. США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 59993, 96 дол. США. Інформація, що міститься по даних розрахунках унеможливлює перевірку останніх в них відсутні посилання на первинні документи, а тому такі розміри заборгованості не визнаються відповідачем в повному обсязі. З метою встановлення підстав та порядку отримання кредитних коштів, здійснення належного розрахунку з використанням первинних документів, тобто для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних операцій. Призначення експертизи представник відповідача просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Кірова, 1.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання та думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, призначення експертизи.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів, подана представником відповідача, відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Суд вважає, що призначення судової економічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору і розмір позовних вимог, є необхідним.

Однак, враховуючи положення ч. 3 ст. 143 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), суд вважає за необхідне доповнити зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів. Так, у разі не підтвердження документально визначеної ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» загальної суми заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 010/03-11/252 від 03.09.2008 року, визначити: яка загальна сума заборгованості існувала станом на 24.11.2014 року, у тому числі в доларах США та в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.11.2014 року, за якими платежами та у яких сумах:

- сума поточної заборгованості за кредитом;

сума простроченої заборгованості за кредитом; сума поточної заборгованості по процентах; сума простроченої заборгованості по процентах; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; сума пені за несвоєчасне погашення процентів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Кірова, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи відповідає перелік документів, наданих банку ОСОБА_4, для отримання кредитних коштів за кредитною угодою від 03.09.2008 року, Положенню про кредитування ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» чинному станом на час укладення кредитного договору?

Чи відповідає умовам кредитного договору № 010/03-11/252 від 03.09.2008 року та Положенню про кредитування порядок надання кредитних коштів банком ОСОБА_4, в т.ч. на підставі відповідної заяви про видачу готівки, наявної у матеріалах справи?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_4 по сплаті процентів за кредит перед банком умовам укладеного між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 кредитного договору № 010/03-11/252 від 03.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_4 щодо погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 кредитного договору № 010/03-11/252 від 03.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_4 щодо нарахування пені перед банком умовам укладеного між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 кредитного договору № 010/03-11/252 від 03.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

Чи відповідає метод нарахування ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» процентів за кредитним договором № 010/03-11/252 від 03.09.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»?

У разі не підтвердження документально визначеної ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» загальної суми заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 010/03-11/252 від 03.09.2008 року, визначити: яка загальна сума заборгованості існувала станом на 24.11.2014 року, у тому числі в доларах США та в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.11.2014 року, за якими платежами та у яких сумах:

- сума поточної заборгованості за кредитом;

сума простроченої заборгованості за кредитом; сума поточної заборгованості по процентах; сума простроченої заборгованості по процентах; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; сума пені за несвоєчасне погашення процентів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 212/2-4916/11.

Зобовязати експерта провести експертизу протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :