Ухвала суду № 43261552, 24.03.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.03.2015 Справа №607/4955/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» предявив до суду позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Обгрунтовує позов тим, що між ОСОБА_4 акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» укладений кредитний договір, на забезпечення зобовязань за яким між ОСОБА_4 акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД», ОСОБА_3 укладені окремі договори поруки, а з відповідачем ОСОБА_3 також і договір іпотеки. Оскільки відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» зобовязань за кредитним договором не виконує, позивач вважає, що набув права вимоги, як до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» як основного боржника, так і до поручителів. З цих підстав просить: стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» та ОСОБА_2, солідарно, 324181,39 гривень заборгованості за кредитним договором; стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», солідарно, 324181,39 гривень; стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», солідарно, 324181,39 гривень; стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД», солідарно, 324181,39 гривень; стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» та ОСОБА_3, солідарно, 324181,39 гривень заборгованості за кредитним договором і звернути стягнення на предмет іпотеки.

У позовній заяві позивачем обєднано вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Так, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» та ОСОБА_2, солідарно, 324181,39 гривень заборгованості за кредитним договором, а також вимоги про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» та ОСОБА_3, солідарно, 324181,39 гривень заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», солідарно, 324181,39 гривень, про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», солідарно, 324181,39 гривень, та про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД», солідарно, 324181,39 гривень, не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки:

Як слідує із матеріалів позовної заяви, кредитний договір укладений між ОСОБА_4 акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ». Окремі договори поруки укладені між ОСОБА_4 акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД».

Відповідно до положеньстатті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, сторонами по яких виступають юридичні особи і фізичні особи, які набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.3.2Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», солідарно 324181,39 гривень, про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», солідарно 324181,39 гривень, та про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД», солідарно 324181,39 гривень, підлягають розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Слід також звернути увагу на те, що Верховний Суд України у Постанові, прийнятій у справі №6-185цс14, переглянутій з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зазначив, що суд касаційної інстанції не зважив на вимоги ст.16 ЦПК, згідно з якими не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. При цьому змістом позовних вимог у цій справі було стягнення в користь ПАТ «Укрсиббанк» із ТОВ «Прогрес-строй», ТОВ «Прогрес-спецстрой», ТОВ «Прогрес-строй інвест», ТОВ «Прогресбуд-інвест», ТОВ «Прогресбуд», ТОВ «Золоті ключі», ТОВ «Прогрес-строй СУ №2»,Особи 12таОсоби 8про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прогрес-строй»був укладений кредитний договір, а з ТОВ «Прогрес-спецстрой», ТОВ «Прогрес-строй інвест», ТОВ «Прогресбуд-інвест», ТОВ «Прогресбуд», ТОВ «Золоті ключі», ТОВ «Прогрес-строй СУ №2»,Особою 12і Особою 8 окремі договори поруки.

Відповідно до п. 4 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» та ОСОБА_2, солідарно, 324181,39 гривень заборгованості за кредитним договором, а також вимог про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» та ОСОБА_3, солідарно, 324181,39 гривень заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, а у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», солідарно, 324181,39 гривень, про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», солідарно, 324181,39 гривень, та про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД», солідарно, 324181,39 гривень - відмовити.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду 31 березня 2015 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-ТРАНС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-СЕРВІС-БУД», про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя