Ухвала суду № 43260632, 24.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/1723/15 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

Суддя-доповідач: Кримська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Бондар М.С.,

Судді Кримська О.М.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "СОЦІУМ" про стягнення сум за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.24).

Представник Кредитної спілки "СОЦІУМ" в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, причини неявки не повідомив, будь -яких заяв, у тому числі про відкладення розгляду справи, зміни місця перебування не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності представника Кредитної спілки "СОЦІУМ".

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки позивач у встановленому законом порядку зареєстрований у Шевченківському районі м. Запоріжжя, місце виконання договору - є місцезнаходження відповідача КС "СОЦІУМ" - вул. Комсомольська, 22 у м. Дніпропетровськ, отже позивачем при зверненні до суду не дотримано правил підсудності.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суддя дійшов його з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ. що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Основні норми про підсудність у цивільному процесі містяться в главі 2 ЦПК.

В залежності від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду, прийнято розрізняти два види підсудності в цивільному процесі: а) родову (предметну) підсудність, б) територіальну підсудність.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідну справу.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову та ін.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручною.

Стаття 110 ЦПК України містить перелік цивільних справ, за якими встановлена підсудність за вибором позивача, якому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Отже, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК).

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України визначена альтернативна підсудність за вибором позивача. Так позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Структурні підрозділи юридичної особи, оскільки вони не є юридичними особами за законодавством України (ч. 3 ст. 95 ЦК), не можуть виступати стороною у справі, тобто стороною у справі має бути відповідна юридична особа.

Щодо підсудності цих позовів, то суддя повинен зважити на положення ст. 95 ЦК і насамперед визначитись із поняттями "філія" і "представництво" та їх правовим становищем.

Філією - є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований за її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч. 1 ст. 95 ЦК).

Представництвом - є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч. 2 ст. 95 ЦК).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову може мати за їх місцезнаходженням, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Із змісту заявлених вимог слідує, що позивач вносив депозитні кошти у Запорізькому відділенні КС "Соціум".

Наявні у справі копії депозитних договорів засвідчені Запорізьким відділенням КС "Соціум" (а.с.3-6).

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера гроші були внесені до каси Запорізького відділення КС "Соціум" (а.с.7).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно із випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згадана фінансова установа є відокремленим підрозділом "Запорізьке відділення Кредитної Спілки "Соціум", а її місцезнаходження - вул. Грязнова, 45 м. Запоріжжя, що в межах територіальної підсудності Жовтневого району м. Запоріжжя.

Зважаючи на те, що кредитна спілка має свій структурний підрозділ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, висновок суду про порушення заявником правил підсудності не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин оскаржувана ухвала на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: