Ухвала суду № 43260350, 25.03.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1008/14-ц

Провадження № 2-сз/321/4/15

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Запоріжгаз» філія Токмацького УГГ, відділу Держземагенства у Василівському районі, відділу Держземагенства у Михайлівському районі, Михайлівського районного виробничого відділення ДЗК про погодження меж земельної ділянки без суміжних власників та визнання проекту відведення земельної ділянки протизаконним, за участю третьої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року вказана позовна заява була залишена без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, вважаючи, що за вищевикладених обставин сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачу, звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

В судове засідання представник заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області не з'явився, від них надійшло клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, жодних заперечень за позовною заявою не мають.

В судове засідання заявник та інші заінтересовані особи не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення даної заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 18 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, належним чином повідомлена позивач повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності позивача від неї не надходило, внаслідок чого судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, з урахування того, що позовна заява буда залишена без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання, суд вважає неможливим повернути позивачу судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, який позивач сплатила при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

25.03.2015