Рішення № 43260108, 12.02.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12161/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - представника позивача Ковалишкіна В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому зазначає, що 30.05.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір №ZPRWAE00000552, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 12060,95 доларів США строком погашення до 29.05.2013р. включно із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 18.09.2013р. склала: заборгованість за кредитом - 7618,04 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3030,94 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 741,51 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14489,23 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 1293,99 доларів США, а всього - 27205,00 доларів США, що за курсом НБУ на 18.09.2013р. складає 217367,91 грн.

30.05.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у відповідності до якого відповідач взяв на себе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором №ZPRWAE00000552.

15.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу, у відповідності до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами.

Тому позивач в своєму позові просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 217367,91 грн., а також судові витрати.

26.11.2014р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій вказує, що станом на 17.10.2014р. заборгованість за вказаним кредитним договором складає 33936,79 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 7618,04 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3030,94 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 741,51 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21221,02 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 1293,99 доларів США. Саме цю суму просить позивач стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ковалишкін В.В. позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що насправді від договір поруки з ПАТ КБ «ПривтБанк» не укладав, хтось підробив його підпис під вказаним договором, тому позовні вимоги до нього особисто вважає безпідставними, просив в задоволенні позову відносно нього відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги на визнав та пояснив, що підтримує позицію особи, яку він представляє - ОСОБА_2, але з урахуванням відсутності доказів не укладання вказаного договору вважає позовні вимоги в цілому безпідставними, оскільки про укладання договору факторингу відповідачі не були своєчасно повідомлені. Просив в задоволенні позову відносно ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання більше двох разів не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 30.05.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір №ZPRWAE00000552, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 12060,95 доларів США строком погашення до 29.05.2013р. включно із сплатою відсотків за користування кредитом. 30.05.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у відповідності до якого відповідач взяв на себе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором №ZPRWAE00000552. 15.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу, у відповідності до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами. Відповідачі порушують умови вказаних договорів і тому, згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 17.10.2014р. склала 13902,68 грн., а саме: 33936,79 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 7618,04 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3030,94 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 741,51 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21221,02 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 1293,99 доларів США.

Вказані обставини в основній частині учасниками судового розгляду не заперечувались, тому додатковому доказуванню не підлягають.

Відповідачем ОСОБА_2 та його представником заперечувався факт укладання вказаного договору поруки, у зв'язку з чим за їх клопотанням судом була призначена судово-почеркознавська експертиза, яка не змогла зробити висновок про приналежність підпису під договором поруки від 30.05.2008р. відповідачу ОСОБА_2 або іншій особі. За таких обставин, не маючи інших доказів підробки вказаного документу, суд виходить з того, що цей договір все ж таки був укладений.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному конкретному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу ОСОБА_4 видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ст.1082 ЦК України фактор дійсно повинен повідомити боржника про відступлення права грошової вимоги, переконливих доказів чого позивачем по справі, що розглядається, до суду надано не було. Але, на думку суду, цей факт не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки про факт відступлення права грошової вимоги на користь позивача, а також про вимоги позивача відповідачам безумовно було відомо, як мінімум з моменту подання позову, тобто з 2013 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554, 625, 2050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська 11, рахунок у ПАТ «А-Банк» №29092829000052, МФО №30770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитно-заставним договором №ZPRWAE00000552 від 30.05.2008р., що на 17.10.2014р. становить 33936,79 доларів США і складовими частинами якого є: 7618,04 доларів США - борг за кредитом, 3030,94 доларів США - проценти за користування кредитом, 741,51 доларів США - комісія, 21221,02 доларів США - пеня, 1325,28 доларів США - штраф.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська 11, рахунок у ПАТ «А-Банк» №29090829000010, МФО №30770, код ЄДРПОУ 14360080) витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький