Рішення № 43258166, 23.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12152/13-ц

Провадження № 2/645/80/15

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарях судових засідань - Вітко Я.О., Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.08.2005р. між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (зараз назву змінено на ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №830/1-27/14-3/05-156, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 65688 грн. зі сплатою 15% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.08.2011р. Проте, відповідач ОСОБА_3 не дотримується порядку погашення кредиту, а саме щомісячного погашення заборгованості, чим порушує умови договору. Станом на 22.10.2013р. згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.2005р. заборгованість складає 982,06 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 493,93 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 428,51 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 55,38 грн.,

- розмір інфляційних витрат за кредитом - 2,47 грн.,

- розмір інфляційних витрат за відсотками -1,78 грн.

На підставі наведеного ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.2005р. в сумі 982,06 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував. Вказував, що умовами кредитного договору встановлювався розмір процентів за користування кредитом в 15%, проте передбачалося право Банку ініціювати зміну процентної ставки, про намір змінити розмір процентів Банк був зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніше ніж за 10 днів до дати початку їх введення, а також надати для укладення додаткову угоду про внесення змін до цього договору. Ніяких письмових попереджень про намір змінити процентну ставку ОСОБА_3 не отримував, додаткових угод з Банком з цього приводу не укладав, а тому нарахування заборгованості виходячи з 20% річних за користування кредитом він вважає неправомірним. Крім того, зазначав, що останні платежі з погашення кредиту були здійснені ним 27.11.2009р., а тому просив суд застосувати позовну давність до вимог Банку, який звернувся до суду із позовом 04.12.2013р.

Представник позивача за довіреністю Нещадін Е.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проте в подальшому надав суду письмову заяву в порядку ч.2 ст. 31 ЦПК України про зменшення позовних вимог, зокрема наполягав на стягненні з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту у сумі 493,93 грн. та заборгованості по відсоткам в сумі 73,13 грн. виходячи з встановленою умовами договору кредиту №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.205р. 15% відсоткової ставки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2005р. між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №830/1-27/14-3/05-156, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти 65688 грн. зі сплатою 15% річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості відповідно до встановленого графіку, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.08.2011р. (а.с.6-8)

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданого ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.2005р. встановлено, що станом на 27.02.2015р. вона складає 567,06 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 493,93 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 73,13 грн.

При цьому судом встановлено, що вказана заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 73,13 грн., з врахуванням умов кредитного договору №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.2005р., з боку ПАТ «Укрсоцбанк» нарахована, виходячи з 15% річних.

За таких обставин, суд зі свого боку також погоджується з доводами відповідача ОСОБА_3, що одностороннє підвищення ПАТ «Укрсоцбанк» розміру процентної ставки за користування кредитом не відповідало умовам кредитного договору №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.2005р., яким передбачалося:

П.2.6 у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління або Комітету з управління активами та пасивами АКБ «Укрсоцбанк» Кредитор має право ініціювати зміну процентної ставки за надання Кредиту, визначеного Договором;

П.2.6.1. Про намір змінити розмір процентів за надання Кредиту, Кредитор зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніше ніж за десять днів до дати початку їх введення, а також надати для укладення додаткову угоду про внесення змін до цього Договору.

Факт письмового повідомлення з боку Банку про зміну процентної ставки та пропонування укласти додаткову угоду ОСОБА_3 заперечує, доказів на підтвердження цих обставин з боку

ПАТ «Укрсоцбанк» не надано.

За таких обставин, розмір заборгованості за відсотками по кредитного договору №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.2005р. підлягає нарахуванню відповідачу ОСОБА_3, виходячи з 15% відсоткової ставки.

Крім того суд зазначає, що виходячи з правових висновків Верховного Суду України, викладених у справі №6-116цс13 від 06.11.2013р. зазначено, що перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Як вбачається із змісту кредитного договору №830/1-27/14-3/05-15612.08.2005р., на ОСОБА_3 було покладено обов'язок щодо повернення суми основної заборгованості по сплаті кредиту 65688грн. відповідно до встановленого графіку, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.08.2011р. Останній платіж з погашення заборгованості по кредитному договору відповідно до наданого з боку позивача розрахунку було здійснено відповідачем 27.11.2009р. у сумі 1916,72 грн.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Даний спір не відноситься до окремих видів вимог до яких законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, відповідно до вимог ст. 258 ЦК України.

Питання про застосування позовної давності, про яку заявлено відповідачем ОСОБА_3, вирішується з урахуванням дати звернення із позовною заявою до суду через відділення пошти 30.11.2013р.

Із наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.2005р. вбачається, що з врахуванням здійснених відповідачем платежів повернення грошових коштів за договором, за умовами кредитного договору в нього наявна заборгованість по кредиту в сумі 493,93 грн., та заборгованість зі сплати процентів 73,13грн., які нарахована в межах строку позовної давності з 30.11.2010р.

За таких обставин, підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» через сплив позовної давності судом не вбачається.

Згідно платіжного доручення позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором №830/1-27/14-3/05-156 від 12.08.2005р. заборгованість по кредиту в сумі 493 (чотириста дев'яносто три) грн. 93 коп., заборгованість зі сплати процентів 73 (сімдесят три) грн. 13коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -