Ухвала суду № 43253234, 23.03.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5349/13-ц

Провадження № 2-п/0182/17/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Бабаніної В.А.,

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, яка діє на підставі свідоцтва, про право заняття адвокатською діяльністю, про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року по цивільній справі № 182/5349/13-ц, провадження 2/0182/2657/2013 року, суд -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №182/5349/13-ц провадження №2/0182/2675/2013 за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник просить поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин, та переглянути заочне рішення, посилаючись на наступні обставини.

Про ухвалення заочного рішення про дату та час розгляду справи він не знав, тому як судову повістку не отримував та нас час розгляду справи знаходився у службовому відрядженні. Про існування заочного рішення йому стало відомо від Нікопольського ВДВС, який направив йому з запізненням постанову про відкриття виконавчого провадження а саме 22 січня 2015 року. Як видно з матеріалів справи, поштові повідомлення, які надсилалися відповідачу повернуті з відміткою «з закінченням строку зберігання. Крім того, відповідач не отримав копію рішення, оскільки конверт також був повернутий з відміткою «з закінченням строку зберігання» (а.с. 65-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення. Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, яка діє на підставі свідоцтва задовольнити.

Заочне рішення від 09 грудня 2013 року, яке було винесено Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №182/5349/13-ц провадження №2/0182/2675/2013 за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 травня 2015 року о 14-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5