Ухвала суду № 43251604, 24.03.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21147/14-ц

Провадження № 2-п/761/60/2015

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Заяць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

22.12.2014 року представник заявника ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2014 року, направивши його поштою, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання договору поруки припиненим, яким позов було задоволено.

В заяві представник ПАТ «КБ «Надра» просить скасувати заочне рішення суду від 09.10.2014 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/21147/14-ц (провадження №2/761/6202/2014). Крім того вважає, що судом не було враховано наявність ухвалених судом рішень, що стосуються оспорюваного договору поруки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення суду від 09.10.2014 року та призначити розгляд справи у загальному порядку. Копію заочного рішення відповідач отримав 15.01.2015 року, а тому вважає, що строк на звернення з даною заявою до суду ним не пропущено.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заяви, вважає її необґрунтованою та безпідставною, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши представника заявника, представника позивача по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «КБ «Надра» отримав копію оскаржуваного заочного рішення суду тільки 15.01.2015 року, а з даною заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 22.01.2014 року, тому суд вважає, що ним не пропущено процесуальний десятиденний строк на звернення до суду.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1.залишити заяву без задоволення; 2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання договору поруки припиненим, позов задоволено, визнано припиненим договір поруки від 24.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», за яким ОСОБА_1 поручився за зобов'язаннями ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №2007/840-МК1/33 від 24.12.2007 року.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та місця розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, свідчать: зворотне поштове повідомлення від відповідача ПАТ «КБ «Надра» з відміткою про отримання останнім судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 09.10.2014 року об 10-00 год. (а.с.19).

Отже заявника булоповідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справи, відповідно до вимог закону, але через його неявку, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки надані представником відповідача судові рішення не бралися судом до уваги при ухваленні заочного рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: