Ухвала суду № 43250651, 16.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2015 рокусправа № 804/3273/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 804/3273/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до суду з апеляційною скаргою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документальне підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або інші ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір у встановленому розмірі і надати документ про його сплату.

13.03.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якому скаржники зазначають, що не погоджуються з вимогою суду щодо сплати судового збору, посилаючись на положення ст..ст. 8 та 55 Конституції України, яка звільняє скаржників від сплати судового збору. Крім того, скаржники вказують, що докази отримання оскаржуваної ухвали та відповідно дотримання строків апеляційного оскарження судового рішення знаходяться в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Згідно до ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, після чого приймає одно з передбачених законом на стадії відкриття провадження у справі процесуальних рішень, як то відкриття апеляційного провадження за умови відповідності поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства; залишення апеляційної скарги без руху в разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам; відмова у відкритті апеляційного провадження за наявності підстав, передбачених ч.5 ст. 189 КАС України.

Залишаючи позовну заяву (апеляційну скаргу) без руху, суд виносить відповідну ухвалу, в якій зазначає недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), спосіб їх усунення, встановлює строк, достатній для їх виправлення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року містить вмотивоване обґрунтування необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції; детальні пояснення щодо порядку обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства не передбачено роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Згідно до ч.5 ст. 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Таким чином, нормами адміністративного судочинства передбачено належне виконання ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху або, в разі незгоди з винесенням такого рішення, її оскарження в судовому порядку.

Посилання скаржників на положення ст.ст. 8 та 55 Конституції України, як на підставу звільнення від сплати судового збору суд відхиляє, оскільки даними нормами передбачено право особи на судовий захист. Суд не заперечує наявність у скаржників права на звернення до суду та в будь-якому випадку не обмежує його, проте порядок звернення до апеляційного адміністративного суду визначений Кодексом адміністративного судочинства України та встановлює чіткі вимоги до апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору.

Крім того, порядок сплати судового збору та підстави звільнення від сплати судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір». Підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору скаржниками не наведено.

За таких обставин, керуючись принципом законності, відповідно до якого суд приймає рішення з чітким дотриманням норм Конституції України та законів України, не має права на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору, без наявності достатніх та обґрунтованих підстав, всупереч вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що скаржником не надано документу про сплату судового збору в належному розмірі, можемо дійти висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 804/3273/13-а - повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська