Рішення № 4325060, 12.11.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-5144 2008 рік

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2008 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В. при секретарі - Лук'яновій В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Харківській області до ОСОБА_1про відшкодування витрат за проведення експертизи, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Харківській області та просив постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача ОСОБА_1витрати за проведення судово - авто технічної експертизи у сумі 1341,70 гривен. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1., 01.01.2007 року близько 19-30 годин, керуючи автомобілем „ГАЗ-31105" державний номер НОМЕР_1, двигався по ул. Полтавський Шлях у напрямку вул. Чувашской в м. Харкові, грубо порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем „Деу-Сенс", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП ОСОБА_2. спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За даним фактом відділом розслідування ДТП при ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 57070013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По кримінальній справі № 57070013 ОСОБА_1. визнаний обвинуваченим. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2008 року ОСОБА_1. звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В ході досудового слідства були проведені дві авто технічні експертизи. Згідно до калькуляції НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області витрати на проведення експертизи №64 від 02.02.2007 року склали 1059,24 гривни, на проведення експертизи №207 від 21.02.2007 року 282,46 гривен, а загалом на суму 1341,70 гривен.

Враховуючи, що НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області є організацією, яка дотується з бюджету, несвоєчасна сплата сум, витрачених на проведення експертизи, призволиться до недонадходження у місцевий бюджет грошових коштів. Зазначеним завдається шкода економічним інтересам держави.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави представництва органами прокуратури інтересів держави в суді.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, та дав пояснення, які вказані у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив. Клопотання про відкладання справи до суду не надходило.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі у справі ОСОБА_1. належним чином повідомлене про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд враховує можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившегося відповідача.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов прокурора про відшкодування витрат за проведення експертизи обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вибачається з постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2008 року у відношенні ОСОБА_1., був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок захисту інтересів держави.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездітності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Управління Державного Казначейства у Харківській області до ОСОБА_1про відшкодування витрат за проведення експертизи підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, згідно зі ст. 81, 88 ЦПК України, з його підлягає стягненню судові витрати на користь держави в сумі 51 грн, та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 45, 60, 88, 212, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. 29 КПК України, ст. . 121 Конституції України, ст. .36-1 Закону України „Про Прокуратуру" суд

ВИРІШИВ :

Позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Харківській області до ОСОБА_1про відшкодування витрат за проведення експертизи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1986 року народження на користь держави в особі Управління Державного Казначейства у Харківській області витрати на проведення судово - авто технічної експертизи в сумі 1341-70 грн. (одну тисячу триста сорок одну грн. сімдесят копійок), перерахувавши їх на р/р/ 35229002000143 в УДК у Харківській області, код 25574728, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у розмірі 51-00 грн. (п'ятдесят одну грн..)

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен (тридцяти грн.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження, та подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.