Ухвала суду № 43250564, 26.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/914/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"26" березня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.

25.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що з огляду на характер спірного майна, яке позивач ОСОБА_1 просить поділити, а також з огляду на те, що даний спір розглядався судами неодноразово та що є реальна загроза того, що ОСОБА_3 може здійснити дії по його відчуженню, є реальні підстави для накладення арешту на спірне майно, яке зареєстроване за ОСОБА_3, а саме на: земельну ділянку площею 0,374 га по АДРЕСА_2; двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає до задоволення, оскільки в позовній заяві ставиться питання про поділ вказаного вище майна між колишнім подружжям, тому накладення арешту на це майно є саме тим видом забезпечення позову, який зможе запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення повного або частково задоволення вимог первісного позову, та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2 (АДРЕСА_1), а саме на:

- земельну ділянку площею 0,374 га., що розташована в АДРЕСА_2 (Державний акт на право власності на землю серії IV-КВ 094823-34152 від 2908.2002 року зареєстрований за №1241);

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1;

- автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на земельну ділянку покласти на Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Київської області.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на квартиру покласти на Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на автомобіль покласти на Відділ держаної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відома направити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві, Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, Першій київській державній нотаріальній конторі, Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -