Ухвала суду № 43250361, 25.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2015 року м. Київ № 826/4856/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Верховного суду України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Верховного суду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п. 3 ч. 1). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2).

Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Позивач до позовної заяви доказу сплати судового збору не надав, при цьому надіслав до суду клопотання від 20.03.2015 р. (вх. від 23.03.2015 р. №01-5/22548/15) про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування цього клопотання позивач повідомив про те, що його було засуджено до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади, пов"язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій; після звільнення з місць позбавлення волі позивач не працював та на момент звернення із даною позовною заявою перебуває на утриманні родичів; також повідомлено про звернення позивачем до суду із позовною заявою про визнання його безробітним та виплати допомогою по безробіттю.

Так, згідно наявної у справі довідки Бердичівського виправного центру (№8) від 14.06.2007 р. серії №040198 позивач відбував покарання у місцях позбавлення волі у строк з 14.06.2000 р. по 14.06.2007 р. Тобто з 14.06.2007 р. по цей час позивач перебуває на волі та фактично мав змогу отримувати за вказаний період часу дохід. При цьому заявлене клопотання про витребування у Печерського районного центру зайнятості у м. Києві відомостей про наявність чи відсутність працевлаштування позивача не звільняє позивача від обов'язку надання до суду доказів на підтвердження повідомлених ним обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Разом з тим доказів, котрі б підтверджували фактичний майновий стан позивача на момент звернення із цією позовною заявою, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відтак, зважаючи на вказане, суд об'єктивно позбавлений можливості надати оцінку майновому стану позивача та встановити його спроможність або неспроможність здійснити сплату коштів в рахунок судового збору за звернення до суду із позовною заявою в адміністративній справі №826/4856/15, як того вимагає ч. 1 ст. 88 КАС України.

Варто зауважити також, що позивачем не повідомлено суд та не надано доказів щодо його приналежності до осіб, котрі є звільненими від сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази слати судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, що становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн., або надати допустимі докази щодо права звільнення позивача від сплати судового збору із посиланням на відповідні положення ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Положеннями ч. 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас заявлені позивачем вимоги щодо визнання такими, що стосуються організаційної діяльності відповідача, питання непередавання працівниками відповідача відповідному судді Верховного суду України ряду документів неотримання відповідачем поштової кореспонденції не відповідають ч. 4 ст. 105 КАС України, а тому їх слід привести у відповідність до вимог вказаної норми.

Також згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовну заяву в даній справі позивачем скеровано за допомогою електронних засобів зв"язку на електронну адресу суду, разом з тим фактично копії примірника позовної заяви з додатками для відповідача на дату винесення цієї ухвали від позивача до суду не надходило, що є підставою для висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 08.04.2015 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська