Ухвала суду № 43250358, 24.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 березня 2015 року м. Київ № 826/2240/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства “Нова-Технологія”

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Нова-Технологія” (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі – відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 03.02.2015 № 229-23;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу 03.02.2015 № 229-23.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2240/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Крім цього, судом встановлено, що позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд: заборонити державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснювати опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП “Нова-Технологія” (код ЄДРПОУ 37567960).

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є податкова вимога від 03.02.2015 № 229-23 та рішення про опис майна у податкову заставу 03.02.2015 № 229-23.

Проте, з наведених позивачем обставин неможливо встановити наявність ознак очевидної протиправності податкової вимоги від 03.02.2015 № 229-23 та рішення про опис майна у податкову заставу 03.02.2015 № 229-23, а належних доказів того, що відповідачем будуть вчинені дії щодо проведення опису майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП “Нова-Технологія” (код ЄДРПОУ 37567960), а також, що такі дії, що містять ознаки очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі позивачем не надано, як і доказів того, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява приватного підприємства “Нова-Технологія” про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснювати опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП “Нова-Технологія” (код ЄДРПОУ 37567960) є безпідставною та необґрунтованою, а, відтак, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного підприємства “Нова-Технологія” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова