Постанова № 43249818, 16.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3, код 34390710П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" березня 2015 р. № 820/19917/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - прокурора Овчарової А.О. (посвідчення від 06.12.12р. ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Харківської області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району" про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 21.09.2009 року № 1464 та від 03.12.2009 року № 2027; зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію вчинити дії по розірванню договору про передачу майна в господарське відання від 19.08.2010 року, укладеного з КП «Водтехконтроль Харківського району».

Частиною 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 6 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII, визначено, що органи прокуратури України, зокрема, становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. замінено позивача Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на прокурора Харківської області та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що судом скасовані рішення Харківської районної ради від 29.05.2009р. та від 20.10.2009 року , на підставі яких відповідачем прийнято спірні розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 21.09.2009 року № 1464 та від 03.12.2009 року № 2027 , оскільки водні об'єкти на території області належать до об'єктів загальнодержавного значення . Також позивач повідомив, що відносно гідротехнічних споруд відсутнє рішення Кабінету Міністрів України про передачу їх до комунальної власності . Посилаючись на вказані обставини, позивач - прокурор Овчарова А.О., у судовому засіданні підтримала позов та просила суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду від представника Харківської районної державної адміністрації надійшло заперечення на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що спірні розпорядження від 21.09.2009 року № 1464 та від 03.12.2009 року № 2027 є законними та прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства. Також у своєму запереченні відповідач просив суд слухати справу за відсутності його представника.

Третя особа - Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району", у судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що відповідач та третя особа повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за їх відсутності за наявними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.09.2009 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області згідно з Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та на виконання рішення 27 сесії Харківської районної ради 5 скликання від 29.05.2009 року "Про включення до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району гідротехнічних споруд водних об'єктів " прийнято розпорядження №1464, згідно якого в зв'язку із включенням до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст району гідротехнічних споруд водних об'єктів Управлінню економіки райдержадміністрації доручено взяти під контроль прийняття в господарське відання комунального підприємства «Водтехконтроль Харківського району» гідротехнічних споруд водних об'єктів відповідно до переліку. Також зобов'язано КП «Водтехконтроль Харківського району» утримувати одержане майно згідно з вимогами діючого законодавства (а.с.12).

Крім того, 03.12.2009 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області згідно з Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та на виконання рішення 29 сесії 5 скликання від 20.10.2009 року "Про внесення доповнень до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району гідротехнічних споруд водних об'єктів " прийнято розпорядження №2027, яким внесено зміни до розпорядження від 21.09.2009 року № 1464, а саме: внесено доповнення до переліку гідротехнічних споруд водних об'єктів Харківського району , затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 21.09.2009 року №1464, з викладенням його у редакції згідно додатку, який містить в матеріалах справи (а.с.13-15).

Позивачем під час судового засідання повідомлено суду, що Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері за дорученням прокуратури області в порядку нагляду за додержанням застосуванням законів проведено перевірку за зверненням народного депутата України щодо законності перебування водних об'єктів, гідротехнічних споруд та розпорядження ними КП «Водтехконтроль Харківського району».

За результатами матеріалів проведеної перевірки Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до суду подано адміністративний позов, в якому позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення 27 сесії Харківської районної ради 5 скликання від 29.05.2009 року "Про включення до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району гідротехнічних споруд водних об'єктів " та рішення 29 сесії 5 скликання від 20.10.2009 року "Про внесення доповнень до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району гідротехнічних споруд водних об'єктів " та рішення 31 сесії 5 скликання від 24.12.09 р. "Про внесення доповнень до рішення сесії районної ради від 29.05.09р. про включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст району гідротехнічних споруд водних об'єктів (а.с.8).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду (яка набрала законної сили) від 14.10.2014 року по справі №820/15533/14 адміністративний позов Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Харківської районної ради Харківського району Харківської області задоволено, визнано незаконними повністю та скасовано рішення 27 сесії Харківської районної ради 5 скликання від 29.05.2009 року "Про включення до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району гідротехнічних споруд водних об'єктів ", рішення 29 сесії 5 скликання від 20.10.2009 року "Про внесення доповнень до рішення сесії районної ради від 29.05.09р." та рішення 31 сесії 5 скликання від 24.12.09 р. "Про внесення доповнень о рішення сесії районної ради від 29.05.09р. про включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст району гідротехнічних споруд водних об'єктів".

Відповідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином враховуючи те, що оскаржувані розпорядження від 21.09.2009 року № 1464 та від 03.12.2009 року № 2027, прийняті на підставі вищезазначених рішень Харківської районної ради від 29.05.2009 року та від 20.10.2009 року , які на теперішній час скасовані в судовому порядку, суд вважає вимогу про скасування розпоряджень Харківської районної державної адміністрації від 21.09.2009 року № 1464 та від 03.12.2009 року № 2027. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання Харківської районної державної адміністрації вчинити дії по розірванню договору про передачу майна в господарське відання від 19.08.2010 року, укладеного з КП «Водтехконтроль Харківського району» , суд зазначає наступне.

Між Харківською районною державною адміністрацією (Власник) та КП"Водтехконтроль Харківського району" (Користувач) 19.08.2010 року укладено договір про передачу майна в господарське відання (а.с.31-33) .

З п.1.1, 1.2 договору від 19.08.2010 року вбачається, що власник передає , а користувач приймає майно у кількості 93 об'єктів згідно Додатку №1 в господарське відання на підставі рішення 27 сесії 5 скликання Харківської районної ради Харківської області від 29.05.2009 року (зі змінами) та розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 21.09.20009 року №1464 (зі змінами)

П.7.1,7.2 договору від 19.08.2010 року закріплено, що цей договір припиняє свою дію у випадку ліквідації користувача або загибелі переданого майна. Цей договір може бути розірвано за згодою сторін. За вимогою сторін цей договір може бути розірваний за рішенням арбітражного суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань і на інших підставах, передбачених законодавчими актами України.

З аналізу положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, вбачається, що суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

За таких обставин, суд не може перебирати на себе функції Харківської районної державної адміністрації по зобов'язанню розірвати договір про передачу майна в господарське відання від 19.08.2010 року , тому не вбачає підстав для задоволення вимоги в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу , і не може виходити за межі позовних вимог . Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі , якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене та те, що рішення Харківської районної ради Харківської області від 29.05.2009 року (зі змінами) скасовано в судовому порядку та судом встановлено наявність підстав для скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 21.09.2009 року, на підставі яких відповідачем передано майно в господарське відання КП "Водтехконтроль Харківського району", для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та Держави, суд вважає за необхідне зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію вжити заходів щодо повернення майна - гідротехнічних споруд водних об'єктів згідно переліку, який міститься в додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 21 вересня 2009 року №1464 ( в редакції розпорядження голови райдержадміністрації від 03.12.2009 року №2027), від користувача КП «Водтехконтроль Харківського району» власнику Держава Україна в особі Харківської районної державної адміністрації.

Відповідно ст.94 КАС України судові витрати у справі не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Харківської області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району" про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 21.09.2009 року № 1464 та від 03.12.2009 року № 2027.

Зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію вжити заходів щодо повернення від користувача КП «Водтехконтроль Харківського району» власнику Держава Україна в особі Харківської районної державної адміністрації майна - гідротехнічних споруд водних об'єктів згідно переліку, який міститься в додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 21 вересня 2009 року №1464 ( в редакції розпорядження голови райдержадміністрації від 03.12.2009 року №2027).

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Харківської районної державної адміністрації вчинити дії по розірванню договору про передачу майна в господарське відання від 19.08.2010 року, укладеного з КП «Водтехконтроль Харківського району» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.