ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ
24 березня 2015 року Справа № 808/1280/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
- визнати протиправною відмову Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області згідно листа від 26.06.2014 № 23.26-899 та зобов'язати переглянути звернення ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» Довідки про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 та допиту у залі судового засідання в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Суд встановив, що позивач у своєму позові пояснював, що постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 1980 року до 1999 року, та одразу після закінчення відбування показання, тобто з 13.01.2003 до сьогоднішнього часу. З метою доведення даної обставини Позивач спочатку в усній формі звернувся до КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», яке є комунальним унітарним підприємством Вільнянської міської ради, з проханням надати Довідку про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1. Але Комунальне підприємство відмовило Позивачу у наданні довідки через те. що Позивач там не зареєстрований. Відповідно 10.02.2015 Позивач повторно звернувся до КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» але вже у письмовій формі. На таке звернення 19.03.2015 Позивач отримав відмову у наданні Довідки.
Відповідно, дана Довідка має значення для справи та підтверджує фактичне постійне проживання Позивача за вищевказаною адресою, але самостійно цей документ Позивач отримати не може.
Також, у підтвердження того, що Позивач дійсно мав та має право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та у підтвердження того, що Позивач фактично постійно проживав та до сьогоднішнього дня проживає за вказаною адресою, а також інших фактичних даних, що мають вагоме значення для справи Позивач вважає за необхідним допит свідків.
За приписами ч. 5 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Отже, з метою запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька обл., Вільнянський район, місто Вільнянськ. вул. Бочарова, будинок 4, надати Довідку про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1.
3. Допитати у залі судового засідання в якості свідків ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, що проживає: АДРЕСА_3; ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_4.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
Судове рішення № 43249539, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1280/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: