ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ
24 березня 2015 року Справа № 808/1280/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
- визнати протиправною відмову Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області згідно листа від 26.06.2014 № 23.26-899 та зобов'язати переглянути звернення ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» Довідки про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 та допиту у залі судового засідання в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Суд встановив, що позивач у своєму позові пояснював, що постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 1980 року до 1999 року, та одразу після закінчення відбування показання, тобто з 13.01.2003 до сьогоднішнього часу. З метою доведення даної обставини Позивач спочатку в усній формі звернувся до КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», яке є комунальним унітарним підприємством Вільнянської міської ради, з проханням надати Довідку про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1. Але Комунальне підприємство відмовило Позивачу у наданні довідки через те. що Позивач там не зареєстрований. Відповідно 10.02.2015 Позивач повторно звернувся до КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» але вже у письмовій формі. На таке звернення 19.03.2015 Позивач отримав відмову у наданні Довідки.
Відповідно, дана Довідка має значення для справи та підтверджує фактичне постійне проживання Позивача за вищевказаною адресою, але самостійно цей документ Позивач отримати не може.
Також, у підтвердження того, що Позивач дійсно мав та має право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та у підтвердження того, що Позивач фактично постійно проживав та до сьогоднішнього дня проживає за вказаною адресою, а також інших фактичних даних, що мають вагоме значення для справи Позивач вважає за необхідним допит свідків.
За приписами ч. 5 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Отже, з метою запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька обл., Вільнянський район, місто Вільнянськ. вул. Бочарова, будинок 4, надати Довідку про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1.
3. Допитати у залі судового засідання в якості свідків ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, що проживає: АДРЕСА_3; ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_4.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
The court decision No. 43249539, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 808/1280/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: