Постанова № 43249479, 16.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 804/597/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Потіп О.М.,

представників позивача: Болдирєвої В.П., Саєнко А.Л., Кабак Л.М.,

Коська Ю.В., Галагур З.А., Клєцького О.В.,

представників відповідача: Лебідя О.П., Яковенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про визнання незаконною та скасування вимоги в частині, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати незаконним пункт 6.1 та абзац 6 пункту 6 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 «Про усунення порушень» щодо понаднормового списання матеріалів та запасних частин на загальну суму 19812007,70грн. при виконанні в локомотивному депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства «Придніпровська залізниця» поточних ремонтів;

- визнати незаконним пункт 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 «Про усунення порушень» щодо незаконного списання двох електровозів на загальну суму 418111,16грн. в локомотивному депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства «Придніпровська залізниця»;

- визнати незаконним пункт 18 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 «Про усунення порушень» щодо зайвого нарахування амортизації на загальну суму 89655,32грн. внаслідок нарахування амортизації на рухомий склад, який знаходився на модернізації в Дніпропетровському локомотивному депо.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відповідачем було встановлено ряд порушень, в тому числі понаднормове списання матеріалів та запасних частин на загальну суму 19812007,70грн.; незаконне списання двох електровозів на загальну суму 418111,16грн. та зайве нарахування амортизації на загальну суму 89655,32грн., у зв'язку із чим Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області була сформована та направлена позивачу обов'язкова до виконання вимога від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 «Про усунення порушень». Щодо означених порушень, то їх усунення вимагалося здійснити шляхом стягнення відповідних коштів з осіб, винних у понаднормовому та незаконному списанні матеріалів та запасних частин, а також двох електровозів, та шляхом зменшення нарахованої амортизації виправними бухгалтерськими проводками методом червоного сторно. Однак, позивач не погоджується з висновками контролюючого органу щодо наявності вищеозначених порушень та вважає такі висновки безпідставними та необґрунтованими.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали пред'явлений адміністративний позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувані пункти вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 «Про усунення порушень» є законними та спрямованими на усунення виявлених ревізією порушень позивачем Норм витрат матеріалів, запасних частин, приладів та виробів на технічне обслуговування та поточні ремонти електровозів, затверджених Укрзалізницею, серій: ВЛ11м105.43500.21013 та ВЛ8 105.43000.22504, які призвели до понаднормового списання запасних частин; приписів п.1 ст.47 Господарського кодексу України, п.5 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314, п.3.2 Наказу Мінінфраструктури України від 07.09.2011р. №351 «Щодо підприємств, установ та організацій залізничного транспорту» та п.3.6 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженого Наказом ДАЗТУ «Укрзалізниця» від 20.09.2011р. №535-Ц, п.п.1.1, 4.2, 4.4 Статуту ДП «Придніпровська залізниця», затвердженого Дніпропетровською міською радою від 23.05.2006р., наказу Укрзалізниці від 11.07.2012р. №203-ЦЗ, які призвели до незаконного списання двох електровозів, а також приписів п.29 П(С)БО №7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92 та п.13.3.8 Наказу по ДП «Придніпровська залізниця» від 15.03.2012р. №165/Н «Про затвердження змін до Облікової політики ДП «Придніпровська залізниця», які призвели до зайвого нарахування амортизації та викривлення фінансової звітності позивача.

Представники відповідача у судовому засіданні також заперечували проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього. Крім того представники відповідача зазначали, що оскаржувані пункти вимоги спрямовані на усунення завданих збитків з визначенням їх суми та шляхів відшкодування. При цьому дана вимога не є виконавчим документом, на підставі якого з позивача у примусовому порядку можуть бути стягнуті вказані збитки. Отже, виконання цих пунктів вимоги може бути здійснено лише добровільно, або за рішенням суду, яке може бути ухвалене за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про стягнення таких збитків, якщо такий позов буде подано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання п.1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ІІІ квартал 2014 року фахівцями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за період з 01.10.2012р. по 30.06.2014р.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 30.09.2014р. №05-19/66, яким зафіксовано встановлені ревізією порушення, зокрема, понаднормове списання матеріалів та запасних частин на загальну суму 19812007,70грн. при виконанні в локомотивному депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства «Придніпровська залізниця» поточних ремонтів, що є порушенням Норм витрат матеріалів, запасних частин, приладів та виробів на технічне обслуговування та поточні ремонти електровозів, затверджених Укрзалізницею, серій: ВЛ11м105.43500.21013 та ВЛ8 105.43000.22504; незаконне списання двох електровозів на загальну суму 418111,16грн. в локомотивному депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що є порушенням п.1 ст.47 Господарського кодексу України, п.5 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314, п.3.2 Наказу Мінінфраструктури України від 07.09.2011р. №351 «Щодо підприємств, установ та організацій залізничного транспорту» та п.3.6 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженого Наказом ДАЗТУ «Укрзалізниця» від 20.09.2011р. №535-Ц, п.п.1.1, 4.2, 4.4 Статуту ДП «Придніпровська залізниця», затвердженого Дніпропетровською міською радою від 23.05.2006р., наказу Укрзалізниці від 11.07.2012р. №203-ЦЗ; зайве нарахування амортизації на загальну суму 89655,32грн. внаслідок нарахування амортизації на рухомий склад, який знаходився на модернізації в Дніпропетровському локомотивному депо, що є порушенням п.29 П(С)БО №7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92 та п.13.3.8 Наказу по ДП «Придніпровська залізниця» від 15.03.2012р. №165/Н «Про затвердження змін до Облікової політики ДП «Придніпровська залізниця».

На підставі вказаного акту ревізії, з урахуванням заперечень на нього, які були частково враховані згідно висновків, наданих на ці заперечення, а також відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ та п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було сформовано та надіслано позивачу вимогу від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 «Про усунення порушень».

У пункті 6 вказаної вимоги зазначалося, що проведеною ревізією встановлено понаднормове списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів на суму 20018959,29грн., в тому числі: понаднормове списання матеріалів та запасних частин при виконані ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» поточних ремонтів (ПР-3) тепловозів ВЛ-8, ВЛ-11, ВЛ-11м, ДЕ-1 на загальну суму 19812007,70грн., чим порушено вимоги Норм витрат матеріалів, запасних частин, приладів та виробів на технічне обслуговування та поточні ремонти електровозів серій: ВЛ11м105.43500.21013, затверджених заступником начальника головного управління локомотивного господарства Укрзалізниця Піліпенко С.В. від 26.04.2013р., погоджено з головним інженером служби локомотивного господарства ДП «Придніпровська залізниця» Всеволодським В.М. та погоджено головним інженером локомотивного депо Н-В ТЧ1 Хітрим О.В.; ВЛ8105.4300022504, затверджених директором ПКТБрл - головним конструктором тягового рухомого складу залізничних доріг України Чистяковим Н.В. (пункт 6.1 вимоги). У зв'язку із цим від позивача вимагалося стягнути з осіб, винних у незаконному списанні матеріалів та запасних частин відповідну суму коштів та зарахувати їх на поточні банківські рахунки ВСП «Локомотивне депо «Нижньодніпровськ-Вузол» та ВСП, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

В пункті 11 вимоги вказувалося на те, що ревізією встановлено списання двох електровозів та двох верхніх будов колії залишковою вартістю понад 10 тисяч гривень та яка перевищує ліквідаційну вартість на загальну суму 533739,54грн. без наявності дозволу Міністерства інфраструктури України, що є порушенням п.1 ст.79 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-ІV, п.5 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314, у зв'язку з чим слід стягнути з осіб, винних у незаконному списанні електровозів та верхніх будов колії, кошти у загальній сумі 533739,54грн., та зарахувати їх на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

В пункті 18 вимоги зазначалося, що ревізією встановлено зайве нарахування амортизації на загальну суму 1921509,79грн. внаслідок нарахування амортизації на рухомий склад, який знаходився на модернізації, що є порушенням п.п.23, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92, у зв'язку з чим, враховуючи часткове усунення порушення на суму 1821854,47грн. шляхом зменшення нарахованої амортизації випраними бухгалтерськими проводками методом червоного сторно, позивачу слід зменшити по бухгалтерському обліку нараховану амортизацію виправними бухгалтерськими проводками методом червоного сторно на суму 89655,32грн.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування вищенаведених пунктів вимоги відповідача від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 «Про усунення порушень», суд зважає на наступне.

Так, згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду із позовом про скасування пунктів вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, який вказує на виявлені збитки, їхній розмір та містить зобов'язання повернути кошти.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною та її скасування.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого позову.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня, 13 травня, 18 вересня та 07 жовтня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-332а14, 21-368а14 відповідно), а також в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року у справах №К/9991/10001/11 та №К/800/39355/14.

При цьому приписами ст.244-2 КАС України встановлено обов'язковість судових рішень Верховного Суду України та визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги в частині - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова