Ухвала суду № 43249290, 25.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/781/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Дерунець О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І. при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Нестерка Ігоря Олександровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

26 січня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року відкрито провадження по справі за вищевказаними позовними вимогами ОСОБА_7 та призначено судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направлено сторонам у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» в особі свого представника Нестерка І.О. оскаржило вказану ухвалу в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - Нестерко І.О. просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року як незаконну та повернути позовну заяву позивачу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року (а.с. 11) суд першої інстанції встановив, що позовна заява ОСОБА_7 до ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України є підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а тому відкрив провадження у справі за вищевказаними позовними вимогами позивачки.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - Нестерко І.О. вказує, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцезнаходженням цих юридичних осіб. Місцезнаходженням юридичної особи є місце її державної реєстрації. АТ "Дельта Банк" зареєстровано за адресою м. Китїв, Печерський р-н, вул. Хрещатик, 42-А. З огляду на це, апелянт вважає, що розгляд даної справи Соснівським районним судом м. Черкаси не відповідатиме нормам ЦПК України щодо підсудності. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду та повернути позовну заяву позивачеві.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування немає, виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. ( п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ").

Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року в м. Черкаси Черкаської області між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7 укладено договір банківського вкладу (депозиту), який відповідачем не виконується.

Відповідно до положення про Черкаське відділення ПАТ «Дельта Банк» є структурною одиницею ПАТ «Дельта Банк» і виступає від імені Банку перед третіми особами. Заявлений позов ОСОБА_7 випливає саме з діяльності юридичної особи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно постановив ухвалу про відкриття провадження, ухвала постановлена з додержанням норм процесуального закону і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Нестерка Ігоря Олександровича відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :