Ухвала суду № 43246640, 17.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

У Х В А Л А

17.03.2015Справа № 914/3368/14

За позовом Державного агенства резерву України

до товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто"

про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізованого резерву на суму 21 000,00 грн. та сплату штрафних санкцій у сумі 36 978,35 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сущут Т.І.(дов. від 16.05.2014)

Від відповідача: не прибув

Від прокуратури не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.09.2014 порушено провадження у справі № 914/3368/14 за позовом Державного агентства резерву України м. Київ до товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто», мі Стрий, Львівська область про стягнення 57 978,35 грн.

В процесі розгляду справи Державне агентство резерву України звернулось з клопотанням передати справу за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва в зв»язку з тим, що доказами у даній справі є документи з грифом «таємно», а саме: постанова КМ України від 30.10.2008, яка слугує доказом закладення матеріальних цінностей та наявності зобов»язань у Відповідача з відповідального зберігання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2014 матеріали справи №914/3368/14 за позовом Державного агенства резерву України, м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто», м. Стрий, Львівська область про стягнення 57 978,35 грн. передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Справу № 914/3368/14 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 31.12.2014 призначив її до розгляду на 21.01.2015.

Представник відповідача в судове засідання 21.01.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.01.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 16.02.2015.

В судове засідання 16.02.2015 прибули представник позивача, відповідача та прокуратури, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 02.03.2015.

В судове засідання 02.03.2015 прибули представник позивача, відповідача та прокуратури, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи призначено на 17.03.2015.

В судове засідання 17.03.2015 прибув представник позивача і дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що матеріали справи №914/3368/14 за позовом Державного агенства резерву України, м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто», м. Стрий, Львівська область про стягнення 57 978,35 грн. не містять державної таємниці, зокрема, до спецчастини господарського суду м. Києва станом на 17.03.2015 не подано жодного документу з грифом "таємно".

З приводу грифів секретності, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Гриф секретності - це реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну таємницю" після закінчення встановлених строків засекречування матеріальних носіїв інформації керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, у яких здійснювалося засекречування матеріальних носіїв інформації, або керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які є їх правонаступниками, чи керівники вищого рівня зобов'язані протягом шести місяців забезпечити зміну грифа секретності або розсекречення цих матеріальних носіїв секретної інформації.

З урахуванням вказаних особливостей суд дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи документів з обмеженим доступом з грифом "таємно" у господарського суду відсутні підстави для її засекречування.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, до виключної підсудності господарського суду міста Києва відносяться справи, матеріали яких містять державну таємницю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містили та не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Оскільки судом встановлено, що матеріали справи не містять та не містили відомостей, що становлять державну таємницю, то ця справа не підсудна та не була підсудна господарському суду міста Києва.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу на необхідність дотримання вимог вказівок Вищого господарського суду України щодо порядку надіслання справ, матеріали яких містять державну таємницю (лист від 08.10.2004 №108 ДСК) та неприпустимості скерування справ до господарського суду міста Києва без отримання останнім документів з грифами секретності та без відповідного запиту спецчастини господарського суду міста Києва.

Отже, з огляду на наведене вище, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Справу № 914/3368/14 передати за підсудністю до господарського суду Львівської області.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.