Ухвала суду № 43245501, 23.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

23 березня 2015 р. Справа №2а/0570/19191/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості-робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 19.12.2006 року по 13.12.2007 року у розмірі 853,35грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2011 у справі № 2а/0570/19191/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37170300901052 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24815706) незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 19.12.2006 року по 13.12.2007 року у розмірі 853,35 грн.

У суді зареєстровано заяву Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0570/19191/2011.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявник додав постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 09.09.2012 року у справі №2а/0570/19191/2011. Крім того, згідно листа Маріупольського міського центру зайнятості від 17.02.2015 №08-572 здійснено ознайомлення з матеріалами справ виконавчого провадження, які знаходяться на виконанні в Жовтневому ВДВС ММУЮ Д/о. В період з 09.09.2012 по 14.02.2015 виконавчий документ до Маріупольського міського центру зайнятості з Жовтневого ВДВС ММУЮ Д/о не надходив.

Заявник просить суд задовольнити його заяву у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2011 у справі № 2а/0570/19191/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37170300901052 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24815706) незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 19.12.2006 року по 13.12.2007 року у розмірі 853,35 грн.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого ВДВС ММУЮ Д/о від 09.09.2012 повернуто виконавчий документ стягувачеві №2а/0570/19191/2011.

Згідно листа Маріупольського міського центру зайнятості від 17.02.2015 №08-572 здійснено ознайомлення з матеріалами справ виконавчого провадження, які знаходяться на виконанні в Жовтневому ВДВС ММУЮ Д/о. В період з 09.09.2012 по 14.02.2015 виконавчий документ до Маріупольського міського центру зайнятості з Жовтневого ВДВС ММУЮ Д/о не надходив.

Крім того, суд виходить з того, що однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст. 129 Конституції України, є обов'язковість судових рішень.

Також, незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Суд зазначає, що для видачі дубліката виконавчого листа причини втрати виконавчого листа не мають значення. Оригінал виконавчого листа може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа справді втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Керуючись статями 41, 160, 165, 255, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0570/19191/2011 - задовольнити.

Видати Маріупольському міському центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0570/19191/2011 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості-робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 19.12.2006 року по 13.12.2007 року у розмірі 853,35грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.