Ухвала суду № 43245409, 24.03.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 927/1505/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Блохіної Ж.В., розглянувши матеріали заяви Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції №1424/10/10-014 від 10.03.2015 року про відстрочку виконання рішення суду від 04.11.2014 року, прийнятого у справі №927/1505/14, порушеної

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс”,

вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, 14021,

до відповідача: Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції,

вул. Передзаводська, 2, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

про стягнення 69489,84 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача (заявника): не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Корюківською об’єднаною державною податковою інспекцією подано заяву про відстрочку на 6 місяців виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.11.2014 року у справі №927/1505/14 у зв’язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме у зв’язку з відсутністю кошторисних призначень доходів та видатків на 2015 рік.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 16.03.2015р.). Позивач заяв, клопотань не надіслав. Заявник (відповідач) надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути заяву про відстрочку виконання рішення суду у відсутність представника відповідача.

В обґрунтування заяви боржник (відповідач) посилається на наступне. Корюківська ОДПІ є державною установою і неприбутковою організацією, включена до Єдиного державного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік” за основною бюджетною програмою, по якій здійснюється фінансування Державної фіскальної служби та її територіальних органів, капітальні видатки на 2015 рік відсутні. Корюківська ОДПІ на може сплатити кредиторську заборгованість внаслідок відсутності кошторисних призначень по КЕКВ 3000 „Капітальні видатки”. Відтак, заявник просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Розглянувши в судовому засіданні всі обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши подані докази в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про те, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

04 листопада 2014 року господарським судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №927/1505/14 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс” до відповідача: Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції, яким стягнуто з відповідача 69489,84 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року апеляційну скаргу Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.11.2014 року у справі №927/1505/14 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 04.11.2014 року залишено без змін.

05 березня 2015 року господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.11.2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року.

12.03.2015 року Корюківською об’єднаною державною податковою інспекцією подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.11.2014 року по справі №927/1505/14 на 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно п.п 7.2 п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

У ст. 25 цього кодексу передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” і пункту 9 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України Кабінетом Міністрів України видано постанову від 3 серпня 2011 р. № 845 „ Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників” (далі-Порядок) у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 26 Порядку безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Відповідно до п. 31 вищевказаного Порядку у разі коли за визначеним органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник зобов’язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Таким чином у випадку відсутності у відповідача (заявника) бюджетних асигнувань для сплати стягнутого рішенням суду боргу перед позивачем орган Державного казначейства повинен діяти відповідно до вищевказаного Порядку.

Отже, враховуючи вищевикладені положення Бюджетного кодексу України та Порядку, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.11.2014 року, яке набрало законної сили 26.01.2015р., по справі №927/1505/14 повинно виконуватись органом Державного казначейства у встановленому нормативно-правовим актом порядку.

Тому сама по собі відсутність бюджетних асигнувань відповідача (заявника) на 2015 рік не носить особливого характеру, що ускладнює або виключає виконання рішення в подальшому у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку виконання рішення від 04.11.2014р. по справі №927/1505/14 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Корюківській об’єднаній державній податковій інспекції у відстрочці виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.11.2014 року по справі №927/1505/14.

Суддя Ж.В. Блохіна