Ухвала суду № 43245210, 24.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 березня 2015 року Справа № 808/1000/15 Провадження № м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімінмаш» до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Скабіна Василя Пилиповича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімінмаш» (далі - позивач) до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач 1) та Державного реєстратора Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Скабіна Василя Пилиповича (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати незаконним та скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду від 07.11.2014 (вихідний №253/467); зобов'язати відповідача 2 провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Тріо курорт» (34394825) на підставі поданих документів.

Ухвалою від 20.02.2015 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», судове засідання призначене на 04.03.2015.

У судове засідання 04.03.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Через неприбуття у судове засідання представників сторін судовий розгляд був відкладений на 24.03.2015.

У судове засідання 24.03.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

04.03.2015 від відповідача 1 до суду надійшли заперечення проти позову, а 16.03.2015 клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що представник позивача повторно послідовно не прибув у судове засідання, яке призначалось на 04.03.2015 та 24.03.2015, при цьому поштові відправлення, які містили повістки про виклик до суду повернулись без вручення позивачу із позначкою пошти - «за закінченням терміну зберігання». В силу приписів ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відтак, позивач був завчасно повідомлений про дату, час та місце судових засідань, які призначались на 04.03.2015 та 24.03.2015. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача станом на 24.03.2015 до суду не надходило.

Враховуючи імперативний характер ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторним неприбуттям без поважних причин у судове засідання позивача (послідовне неприбуття у два судові засідання), належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання та не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімінмаш» до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Скабіна Василя Пилиповича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Укрхімінмаш», що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль