Ухвала суду № 43245071, 19.03.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 9/178/10

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26).

3. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є).

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6-а, кв. 70, ідентифікаційний код 33163986).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Догарєв Андрій Сергійович (54001, м. Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 12/39).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від кредитора 2: Кузнєцов І.Є. (довіреність № 27-01 від 27.01.2015р.);

від інших кредиторів представники не з'явилися;

від банкрута: Догарєв А.С. - ліквідатор.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко»

20.01.2015р., 27.01.2015р. та 18.03.2015р. до суду від Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшли заяви про припинення повноважень ліквідатора Догарєва А.С. та про призначення нового ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2015р. справу про банкрутство ТОВ «ТД «Бахмачкосервмолоко» прийнято до свого провадження суддею Давченко Т.М., розгляд справи призначено на 12.03.2015р. У судовому засіданні 12.03.2015р. (за присутності представника ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») було оголошено перерву до 19.03.2015р. для надання сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати свої пояснення.

На виконання вимог зазначеної ухвали 19.03.2015р. ліквідатор надав суду пояснення по скарзі.

У судовому засіданні ліквідатор просив суд визнати вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», наведені в заявах від 20.01.2015р., 27.01.2015р. та 18.03.2015р. безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, натомість 19.03.2015р. від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з «слуханням чисельної кількості справ». Вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з того, що позивач документально не довів суду причину його відсутності в судовому засіданні та не надав доказів неможливості направити іншого представника на розгляд даної справи. Крім того, керівник підприємства, у разі неможливості присутності його представника в судовому засіданні, не позбавлений права представляти інтереси свого підприємства особисто. Звернення позивача з наведеним клопотанням не кореспондується з обов'язковим відкладенням розгляду справи, т. я. за приписами ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи являються обставини, за яких спір не може бути вирішено в даному засіданні, котрі в даному випадку відсутні.

Кредитори 3 та 4 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Жодних заяв чи клопотань суду не надали.

Присутній представник кредитора 2) у судовому засіданні висловив заперечення на заяви ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частина 1 ст. 5 Закону про банкрутство встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Також, згідно з ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Отже, за змістом вказаних норм Закону про банкрутство припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст. ст. 3-1, 25 Закону про банкрутство. При цьому як припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредиторів своїм правом не скористався).

1. До заяв припинення повноважень арбітражного керуючого від 19.01.2015р. (вх. № 820 від 20.01.2015р.), від 26.01.2015р. (вх.№ 1251/15 від 27.01.2015р.) та від 17.03.2015р. (вх.№ 4565/15 від 18.03.2015р.) ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» додає протоколи засідань комітету кредиторів від 06.01.2015р., від 26.01.2015р. та від 16.03.2015р., на яких вирішено клопотати перед господарським судом про усунення арбітражного керуючого Догарєва А.С. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого Тритяченко О.В.

При цьому, суд вважає, що заявником порушено процедуру скликання зборів комітету кредиторів.

Так, відповідно до ч. З ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2344-ХП від 14.05.1992 в редакції, яка діяла до набуття чинності змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 19.01.2013 р. внесених Законом України №4212 - VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Також, Законом про банкрутство не встановлений окремий порядок скликання комітету кредиторів, в зв'язку з чим при скликанні зборів комітету кредиторів необхідно керуватися нормами ч.З ст. 16 Закону про банкрутство, що регулюють порядок скликання зборів кредиторів боржника.

У судовому засіданні ліквідатор запевнив, що будь-яких листів від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» щодо необхідності скликання комітету кредиторів у справі №9/178/10 ліквідатору не надходило.

Таким чином, рішення, прийняті на комітеті кредиторів 06.01.2015р. не є правомірними (аналогічна правова позиція була викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10.03.2010р. у справі № Б26/111-07) а отже не підлягають затвердженню господарським судом.

Крім цього, суд наголошує, що арбітражний керуючий Догарєв А.С. фізично не мав можливості бути присутнім на засіданнях комітету кредиторів 06.01.2015р., 26.01.2015р. та 16.03.2015р. Так, Повідомлення про засідання комітету кредиторів 06.01.2015р. скликаного ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», ліквідатор отримав лише 14.01.2015р. (підтверджується витягом з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень). Доказів отримання ліквідатором повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів 26.01.2015р. ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» взагалі не надало. Про проведення засідання комітету кредиторів 16.03.2015р. о 16:00 (у м. Києві) ліквідатора було повідомлено 16.03.2015р. о 14:30 год., про що свідчить відмітка поштового відділення на телеграмі, долученій банком до заяви вх.№ 4565/15 від 18.03.2015р.

Тобто, ліквідатору створені такі умови, за яких він жодним чином не міг брати участь у вищевказаних засіданнях комітету кредиторів.

У заявах про припинення повноважень арбітражного керуючого від 19.01.2015р. (вх. № 820 від 20.01.2015р.), від 26.01.2015р. (вх.№ 1251/15 від 27.01.2015р.) та від 17.03.2015р. (вх.№ 4565/15 від 18.03.2015р.) ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звертає увагу, що ліквідатор Догарєв А.С. не вжив необхідних дій по стягненню дебіторської заборгованості та не перевірив наявність (відсутність) у банкрута корпоративних прав. Проте, ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Твердження ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» щодо відсутності доказів проведення перевірки наявності у боржника майнових прав, набутих внаслідок заснування господарського товариства та участі у його статутному капіталі є безпідставним, оскільки згідно витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.06.2014р. за №18893541 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про засновника - юридичної особи ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» код ЄДРПОУ 33163986 не знайдено. Копія вказаного витягу від 24.06.2014 року за №18893541 було подано разом ще зі звітом ліквідатора (а.с. 18 Т.6).

Щодо дебіторської заборгованості ПП «Продуктіндустрія» суд зазначає, що в ході процедури ліквідації згідно інформації Державної податкової адміністрації в Чернігівській області (лист №784/10/24-022 від 04.05.2011 р.) стало відомо, що станом на 01.04.2006р. у ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» рахувалась дебіторська заборгованість в т.ч. ПП «Продуктіндустрія» в розмірі 8724,7 тис. грн., яка виникла з вересня 2005р. за відвантажене згущене молоко.

Однак, відповідно до законодавства в процедурі ліквідації активом вважаються усі види майнових активів банкрута, які належить йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси, та за рахунок якого можливо погашення кредиторських вимог, шляхом продажу чи стягнення (після їх оцінки), що належним чином підтверджені відповідними документами.

В даному випадку, окрім даних зазначених в листах Державної податкової адміністрації Чернігівської області, будь-яких первинних бухгалтерських документів, що підтверджували б дебіторську заборгованість ПП «Продуктіндустрія» - не має.

Крім того, ліквідатором були проведені всі можливі та необхідні заходи щодо пошуку активів банкрута та документів, які б підтверджували дебіторську заборгованість перед ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко». Листи та претензії, з вимогою надати відповідь щодо дебіторської заборгованості адресовані за юридичною адресою ПП «Продуктіндустрія», були повернені ліквідатору в зв'язку зі спливом строку зберігання та в зв'язку з відсутністю організації.

Крім того, ДПС у Чернігівській області листом №43/1Л/22-608 від 31.01.2013 р. повідомила про розгляд листа ліквідатора щодо підтвердження або спростування наявності дебіторської заборгованості перед ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко».

Вказаним листом ДПС у Чернігівській області зазначила, що сума дебіторської заборгованості по ПП «Продуктіндустрія» виникла увересні 2005 р. на суму 8724,7 тис. грн., а по ТОВ «Будконтракт» у грудні 2005р. на суму 9507 тис.грн., а датою виникнення заборгованості по цим підприємствам як безнадійної являється вересень та грудень 2008 року.

14.01.2015 р. додатково на адресу ПП «Продуктіндустрія» за адресою м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 59 ліквідатором, направлено цінним листом з описом запит про надання копій первинних документів на відвантажений товар на суму 8724,7 тис. грн., розрахунок заборгованості. 20.02.2015 р. вказаний лист повернуто відділенням пошти у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, за відсутності документального підтвердження заборгованості - дебіторська заборгованість ПП «Продуктіндустрія» в сумі 8724,7 тис. грн. не являється активом та не може включатись до складу ліквідаційної маси, та за рахунок неї не можливо провести погашення вимог кредиторів відповідно до Закону про банкрутство.

Цього ж висновку дійшов і комітет кредиторів (у складі ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») ще у грудні 2012 року. Вказане підтверджується протоколами комітету кредиторів від 05.12.2012р. та 25.12.2012р. (а.с. 33-34, 88 Т.2).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяв ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 16, 24, 25, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяв ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 19.01.2015р. (вх. № 820 від 20.01.2015р.), від 26.01.2015р. (вх.№ 1251/15 від 27.01.2015р.) та від 17.03.2015р. (вх.№ 4565/15 від 18.03.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора Догарєва А.С. та про призначення нового ліквідатора.

Суддя Т.М.Давченко