Ухвала суду № 43244541, 24.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 914/2688/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючий, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015у справі№ 914/2688/13 Господарського суду Львівської областіза позовомЗаступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Концерну "Військторгсервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи",треті особи1)Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, 2) Фонд державного майна України,провизнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанову прийнято Львівським апеляційним господарським судом 05.02.2015 та отримано відповідачем 11.02.2015, що вбачається з відмітки на заяві про видачу копії судового рішення, наявної в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем.

Однак, належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 03.03.2015 (про що свідчить відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті відправлення), тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 25.02.2015.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України вбачається, що перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідної постанови, тобто не залежить від моментів підписання її повного тексту чи отримання стороною.

Колегія відхиляє посилання заявника в обґрунтування поважності причини пропуску строку на отримання ним оскаржуваної постанови лише 11.02.2015, оскільки само по собі запізніле отримання постанови не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52, 110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105, 110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Крім того, касаційна інстанція вважає, що у заявника було достатньо часу, а саме 15 днів (з 11.02.2015 по 25.02.2015) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку. При цьому, наявність обставин, які б перешкоджали звернутися з касаційною скаргою протягом 20-денного строку, заявником не доведено.

Колегія також враховує присутність представника відповідача при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні, яке відбулося 05.02.2015.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Отже, заявник не довів, що був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі № 914/2688/13 Господарського суду Львівської області.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі № 914/2688/13 Господарського суду Львівської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи" судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1926 від 27.02.2015, та судовий збір у сумі 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн 97 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1927 від 27.02.2015.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б. Грек

Д.Кривда