Ухвала суду № 43244449, 16.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 911/1950/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" до Фізичної особи-підприємця Діденка А.В. про стягнення суми, розірвання договору та виселення та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Діденка А.В. до ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Подана 14 січня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 9 грудня 2014 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 29 грудня 2014 року.

Відтак, касаційну скаргу ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У клопотанні заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної постанови отримав лише 24 грудня 2014 року.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції від 9 грудня 2014 року отримано заявником у межах встановленого строку касаційного оскарження.

Крім того, вбачається, що представник ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" був присутнім у судовому засіданні апеляційного господарського суду 9 грудня 2014 року, а отже, був обізнаний про результати розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року.

Касаційну скаргу ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Повернути ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 50, ідентифікаційний код 35188819) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № 180 від 13 січня 2015 року у сумі 2618 гривень 70 коп.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир