Ухвала суду № 43244393, 24.03.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/5315/14 Провадження № 22-ц/795/481/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Марченко М. М. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ДП „Ніжинський комбінат хлібопродуктів" ставить питання про скасування рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року та про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 вересня 2014 року по 22 січня 2015 року включно помилково взяв до обчислення період тривалістю 80 робочих днів замість 66 робочих днів, порушивши вимоги ст.117 КзпП України, оскільки згідно з наказами по підприємству від 15.09.2014 року №134 „Про встановлення неповного робочого тижня" і від 16.12.2014 року № 202 „Про встановлення неповного робочого дня та тижня" тривалість вказаного періоду для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку становить саме 66 робочих днів. Зазначив, що суд безпідставно стягнув з підприємства в користь ОСОБА_5 300 грн. моральної шкоди, оскільки, на думку апелянта, ця шкода не підтверджена належними доказами.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено частково. Стягнуто з ДП „Ніжинський комбінат хлібопродуктів" в користь ОСОБА_5 10 тисяч 721 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 30 вересня 2014 року по 22 січня 2015 року включно, зазначивши, що сума визначена без утримання прибуткового податку і інших обов"язкових платежів, та 300 грн. моральної шкоди. І у задоволенні інших вимог ОСОБА_5 суд відмовив.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено факт перебування позивача з відповідачем у трудових правовідносинах і що ОСОБА_5 працював на підприємстві вантажником і за період з червня по 29 вересня 2014 року відповідач нарахував йому, але не виплатив 6617 грн. 30 коп. заробітної плати;

Що згідно з заявою ОСОБА_5 від 22 січня 2015 року (а.с.66) про залишення без розгляду частини вимог позову, суд ухвалою від 22 січня 2015 року частину позовних вимог ОСОБА_5 до ДП „Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2014 року по 29 вересня 2014 року 6617 грн. 30 коп. - залишив без розгляду, а в іншій частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - розгляд справи продовжив (а.с.67,68).

Суд врахував, що середньоденна заробітна плата позивача становить 134 грн. 23 коп., тому за період з 30 вересня 2014 року по 22 січня 2015 року (80 робочих днів), тобто по день постановлення судового рішення сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні буде становити 10 тисяч 721 грн. 84 коп. (134,23 грн.Х 80 днів = 10721, 84 грн.) і саме така сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Суд зазначив, що діями відповідача по непроведенню розрахунку при звільненні з роботи ОСОБА_5, останньому була заподіяна моральна шкода, розмір якої в урахуванням засад розумності і справедливості має складати 300 грн., оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами заподіяння такої на суму 5000 грн.

Тому, оцінивши надані докази та заперечення в сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 вересня 2014 року по 22 січня 2015 року включно помилково взяв до обчислення період тривалістю 80 робочих днів замість 66 робочих днів, порушивши вимоги ст.117 КзпП України, оскільки згідно з наказами по підприємству від 15.09.2014 року № 134 „Про встановлення неповного робочого тижня" і від 16.12.2014 року № 202 „Про встановлення неповного робочого дня та тижня" тривалість вказаного періоду для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку становить саме 66 робочих днів та що суд безпідставно стягнув з підприємства в користь ОСОБА_5 300 грн. моральної шкоди - не можуть бути підставою для скасування судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: