Вирок № 43243204, 07.07.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 Справа №607/14611/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12013210180000373 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексашкіно, Пітерської області, Саратовського району, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Козловського А.І., потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2013 року о 00 год. 30 хв., у обвинуваченого ОСОБА_1, який спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебував у гостях свого знайомого ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_2, виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки золотих виробів, які належать ОСОБА_2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1, який спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебував у гостях свого знайомого ОСОБА_6 у приміщенні кімнати будинку, що розташований за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що останні вийшли із приміщення будинку на вулицю, обвинувачений ОСОБА_1 підійшов до серванта який розташовувався у вказаній кімнаті та відчинив дверцята, де на поличці помітив коробочку помаранчевого кольору у якій знаходились біжутерія та золоті вироби, а саме: ланцюжок довжиною 39 см. (біжутерія), ланцюжок довжиною 81 см. (біжутерія), які матеріальної цінності не становлять, золотий браслет 750 проби, вагою 8,47 грами та вартістю 1500 гривень, пара золотих сережок 750 проби із білими перлами, загальною вагою 2,9 грами та вартістю 800 гривень, пара золотих сережок 750 проби із «аметистом», загальною вагою 3,3 грами та вартістю 1300 гривень, золотий кулон 750 проби із білим перлом, вагою 3,26 грами та вартістю 1000 гривень, золотий кулон 750 проби із синім камінцем, вагою 3,11 грами та вартістю 800 гривень, золотий ланцюжок 750 проби, вагою 4,08 грами та вартістю 1500 гривень, золотий ланцюжок 750 проби, вагою 1,37 грам та вартістю 600 гривень, золота каблучка 750 проби із білими камінцями, вагою близько 2 гам та вартістю 600 гривень та срібну каблучку 875 проби, вагою 7,84 грами та вартістю 300 гривень. Надалі, обвинувачений ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав вказану коробку із прикрасами та сховав її до кишені своїх штанів. 28 червня 2013 року о 02 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 із викраденими прикрасами вийшов із будинку ОСОБА_6 та пішов додому. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Загалом, обвинувачений ОСОБА_1 таємно викрав ланцюжок довжиною 39 см. (біжутерія), ланцюжок довжиною 81 см. (біжутерія), які матеріальної цінності не становлять, золотий браслет 750 проби, вагою 8,47 грами та вартістю 1500 гривень, пара золотих сережок 750 проби із білими перлами, загальною вагою 2,9 грами та вартістю 800 гривень, пара золотих сережок 750 проби із «аметистом», загальною вагою 3,3 грами та вартістю 1300 гривень, золотий кулон 750 проби із білим перлом, вагою 3,26 грами та вартістю 1000 гривень, золотий кулон 750 проби із синім камінцем, вагою 3,11 грами та вартістю 800 гривень, золотий ланцюжок 750 проби, вагою 4,08 грами та вартістю 1500 гривень, золотий ланцюжок 750 проби, вагою 1,37 грам та вартістю 600 гривень, золота каблучка 750 проби із білими камінцями, вагою близько 2 гам та вартістю 600 гривень та срібну каблучку 875 проби, вагою 7,84 грами та вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоди на загальну суму 8400 гривень.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07 липня 2014 року, між потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013210180000373 та обвинуваченим ОСОБА_1, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 та 474 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно даної угоди, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття вказаного покарання з випробуванням призначивши йому іспитовий строк, терміном на 1 рік, а також на підставі ст. 76 КК України, сторони погоджуються щодо покладення на ОСОБА_1 таких обов'язків, протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_2 просить затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується та визнав себе винуватим ОСОБА_1, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_1 визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 471, 473, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013210180000373 угоду про примирення від 07 липня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07 липня 2014 року покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: ланцюжок довжиною 39 см., ланцюжок довжиною 81 см., браслет на руку довжиною 22 см., сережка із білим перлом, пара сережок із фіолетовими камінцями, кулон жовтого кольору із білим перлом, кулон із синім каменем, ланцюжок жовтого кольору довжиною 52 см., ланцюжок довжиною 45 см. та жіноча каблучка (кольцо), які згідно розписки повернуті потерпілій ОСОБА_2 - залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1-782/13 від 25 липня 2013 року в розмірі 391 грн. 20 коп. (триста дев'яносто одна гривня 20 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін