Ухвала суду № 43242594, 04.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2446/15

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 16.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріус Алексєєва Олена Володимирівна , ОСОБА_6 про визнання договору ренти дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріус Алексєєва Олена Володимирівна , ОСОБА_6 в особі матері про визнання договору ренти дійсним,

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріус Алексєєва Олена Володимирівна , ОСОБА_6 в особі матері про визнання договору ренти дійсним, - залишено без розгляду.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітного ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні докази того , що ОСОБА_2 та її представник належним чином повідомлялись про час та місце розгляд справи (а.с.106. 113,114).

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направлінню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209,307,312,315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Апеляційною скаргою ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець