Ухвала суду № 43242022, 18.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12361/13-ц

Провадження № 2-р/520/14/15

УХВАЛА

18.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції «Про розяснення рішення суду» по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про приведення обєкту до попереднього стану»,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про приведення обєкту до попереднього стану». Відповідно до вищевказаного рішення зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН».

18.02.2015 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якій останній просив роз'яснити відповідно до якої технічної документації можливо визначити обєкт, який підлягає приведенню у попередній стан, розяснити, який обєкт необхідно привести до попереднього стану.

В судове засідання заявник не з'явився.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання зявився, у задоволені клопотання проси відмовити.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи зазначені положення закону, підстави поданої заяви, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню та слід роз'яснити заочне рішення суду від 01.04.2014 року із зазначення технічної документації, відповідно до якої необхідно привести у попередній стан обєкт нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,208-210,221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року по цивільній справі №520/12361/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про приведення обєкту до попереднього стану», вказавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступному вигляді:

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 27.09.2002 року, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

______ 2015 року

вих..№__

Перший Київський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул. Генарала Петрова, 1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 18.03.2015 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж