Ухвала суду № 43238730, 24.03.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючогосудді КОНДОРА Р.Ю.

суддівЛЕСКА В.В., ГОТРИ Т.Ю.

при секретаріМАРЧИШАКУ Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за об'єднаним позовом ОСОБА_3 і третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 по вулиці Возз'єднання в місті Ужгороді, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 19 по вулиці Возз'єднання в місті Ужгороді та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 21 по вулиці Возз'єднання в місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача «C.P.M. Management Building Ltd» в особі Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про зобов'язання демонтувати самочинну будівлю та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ТОВ «Сервус» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2015 р., -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2014 у позові відмовлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2015 відмовлено в ухваленні додаткового рішення за заявою ТОВ «Сервус» про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства 5000,00 грн витрат на оплату правової допомоги адвоката.

ТОВ «Сервус» оскаржило ухвалу суду від 12.01.2015 як незаконну та необґрунтовану, просить її скасувати та передати питання про ухвалення додаткового рішення в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.03.2015 до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Сервус» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2015 та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ЦПК України, сторона у справі на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11, 27, 31), особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

Відповідач ТОВ «Сервус» заявою від 19.03.2015, поданою належно уповноваженим представником Товариства адвокатом Гончаровим В.В., повністю відмовилося від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2015 і засвідчило, що з наслідками прийняття судом відмови від скарги апелянт обізнаний.

За таких обставин, відмову від апеляції слід прийняти, апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст. 208 ч. 2, ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус» від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2015 р. прийняти, апеляційне провадження за скаргою закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді