Ухвала суду № 43217751, 11.03.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

11.03.2015р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Дацківа В.В.(головуючий), Симаченко Л.І., Машкаринця М.М., з участю секретаря Юрочко А.П., прокурора Міцовди К.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-п/777/9/15 за поданням судді Міжгірського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибниця (Молдова), мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду в зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цього провадження.

Подання обґрунтоване неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження через те, що суддею Кривка В.П. заявлено самовідвід. Інший суддя Цімбота В.І. перебуває на лікарняному і також не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки він, як слідчий суддя надавав у ньому дозвіл про тимчасовий доступ до документів. Суддя Гайдур А.Ю. також не може приймати участь у його розгляді, оскільки постановлений ним вирок скасований Апеляційним судом Закарпатської області.

Інших суддів у штаті Міжгірського районного суду немає.

Апеляційний суд, заслухав доповідь судді, промову прокурора, яка вважала, що клопотання підлягає до задоволення, перевірив доводи клопотання і вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

За таких обставин, виходячи зі змісту ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, не може бути розглянуте Міжгірським районним судом і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного провадження вказаним судом.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання судді Міжгірського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України направити до Воловецького районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: