Рішення № 43238563, 23.03.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/525/15-ц

2/303/3618/15

Номер стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 29.05.2008 року Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2, останній було надано кредитні послуги, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 90 000,00 дол. США. Згідно ч.1.2.1. Генерального договору позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за Генеральним договором не пізніше 01.05.2028 року. Згідно Генерального договору, позичальнику видано кошти та укладено відповідні індивідуальні угоди, а саме: додаткова угода № BL5192/ BL5192-К від 29.05.2008 року, згідно якої позичальнику видано 70 000,00 дол. США та додаткова угода № BL5192/ BL5200-КL+ від 29.05.2008 року, згідно якої позичальнику видано 20 000,00 дол. США. З метою забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна від 29 травня 2008 року, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобов'язань за Генеральним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано необхідні зміни до відповідних договорів, у тому числі і договір поруки та новий графік погашення заборгованості. Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань, які передбачені кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки BL5192-П від 17.10.2011 року (без грошового покриття).

Оскільки, відповідачі зобов'язання за вказаним Генеральним договором та додатковими угодами до нього не виконують, то їх заборгованість за цим кредитним договором станом на 22.01.2015 року становить 1 461 227,64 гривень, які позивач і просить стягнути з відповідачів та понесені ним судові витрати.

В подальшому представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою № BL5192/ BL5192-К від 29.05.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року в іноземній валюті в розмірі 86 365,79 дол. США та заборгованість за додатковою угодою №3 від 08.10.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року у розмірі 99 442,72 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 29.05.2008 року Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2, останній було надано кредитні послуги, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 90 000,00 дол. США. Згідно ч.1.2.1. Генерального договору позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за Генеральним договором не пізніше 01.05.2028 року (а.с. 18-29).

Згідно Генерального договору, позичальнику видано кошти та укладено відповідні індивідуальні угоди, а саме: додаткова угода № BL5192/ BL5192-К від 29.05.2008 року, згідно якої позичальнику видано 70 000,00 дол. США (а.с. 32-33,34-37) та додаткова угода № BL5192/ BL5200-КL+ від 29.05.2008 року, згідно якої позичальнику видано 20 000,00 дол. США (а.с. 39-40).

З метою забезпечення виконання зобов'язань, які передбачені кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки BL5192-П від 17.10.2011 року (без грошового покриття), згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з генерального договору про надання кредитних послуг №BL5192 від 29 травня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, та всіма додатковими угодами до нього, що укладені та тими, що будуть укладені до нього в майбутньому, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (а.с. 74-79).

В результаті систематичного порушення умов Генерального договору про надання кредитних послуг №BL5192 від 29.05.2008 року станом на 22.01.2015 року у відповідачів виникла заборгованість, яка складається із заборгованості:

- за додатковою угодою №BL5192/BL5192-К від 29.05.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL5192 від 29.05.2008 року, що складає 86 365,79 дол. США, а саме: заборгованість по сумі кредиту - 68 287,78 дол. США; в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 1 055,37 дол. США; відсотки - 17 953,98 дол. США; підвищені відсотки - 124,03 дол. США (а.с. 109-111);

- за додатковою угодою №3 від 08.10.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року, заборгованість складає 99 442,72 гривень, а саме: заборгованість по сумі кредиту - 78 450,77 гривень; в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 41 659,05 гривень; відсотки - 12 526,76 гривень; підвищені відсотки - 8 465,19 гривень (а.с. 107-108).

Із повідомлень від 18.07.2014 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про стан заборгованості відповідно до кредитного договору (а.с. 99-106).

Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Така позиція викладена також і в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зокрема, абз. 2 ч. 2, де зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Крім того, частиною 12 вказаної Постанови №5 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, уточнені позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 3 654,00 гривень судового збору (а.с.118).

Також у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 витрати пов'язані з оголошенням про виклик у пресі у розмірі 100,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 553, 610, 612, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, -

Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL5192/BL5192-К від 29.05.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL5192 від 29.05.2008 року у розмірі 86 365,79 дол. США (вісімдесят шість тисяч триста шістдесят п'ять дол. США 79 центів).

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №3 від 08.10.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року у розмірі 99 442,72 гривень (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сорок дві гривні сімдесят дві копійки).

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про її виклик в розмірі 100 (сто) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій