Ухвала суду № 43238367, 23.03.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

8/243/2/2015

243/7336/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі К.М. Каліух,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міського суду від 05 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про визнання кредитного договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Словянського міського суду від 05 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Підставою для перегляду рішення заявник зазначає те, що Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/7336/13-ц, 2/243/3566/2013 від 05.12.2013 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання кредитного договору №ACPYRC21170008 від 21.02.2008 року недійсним, відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13.01.2014 року дане рішення залишено без змін. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/5188/14, 2/243/31/2015 від 30.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання документу неналежним - задоволені, визнано недійсними «Умови надання споживчого кредиту фізичним особам» за заявою позичальника №ACPYRC21170008 від 21.02.2008 року. Рішення набрало законної чинності 10.02.2015 року. Вважає, що Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2015 року є нововиявленою обставиною, про які під час розгляду цивільної справи 2/243/3566/2013 та постановлення рішення 05.12.2013 року не було відомо, тому просить суд скасувати рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання кредитного договору недійсним, та визнати кредитний договір №ACPYRC21170008 від 21.02.2008 року недійсним.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив вимоги заяви задовольнити, справу розглянути у його відсутності за участю його представника ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяви, в яких просила суд перенести слухання справи на іншу дату, оскільки її 23.03.2015 року викликано до Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, тому у судовому засіданні, що відбудеться о 14.30 годині 23.03.2015 року, вона не може бути присутньою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому суд не приймає до уваги посилання представника заявника на ті обставини, що її викликано 23.03.2015 року до Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, тому у судовому засіданні, що відбудеться о 14.30 годині 23.03.2015 року, вона не може бути присутньою, оскільки з доданого виклику вбачається, що ОСОБА_2 запрошено до Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області 23.03.2015 року у любий зручний для неї час з 09 до 16 години (а.с. 216). Крім того Словянське міськрайонне управління юстиції Донецької області знаходиться у тій же будівлі, що й Словянський міськрайонний суд Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, а тому суд вважає, що неявка представника позивача не є поважною та приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності представника заявника ОСОБА_2

Представник ПАТ «Акцент Банк» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заявника, обґрунтовуючи тим, що рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/5188/14, 2/243/31/2015 від 30.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання документу неналежним на даний час не набрало законної сили, оскільки оскаржується банком в Апеляційному суді, а тому на даний час у позивача не має підстав на які він посилається як на нововиявлені.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Акцент - Банк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, в п.3, п.7 Постанови №4 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року, зазначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст. 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Обставини, які відповідно до п.1ч.2 ст. 361 ЦПК України, є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, повинні бути істотніми, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 нарішення Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/5188/14, 2/243/31/2015 від 30.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання документу неналежним як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/7336/13-ц, 2/243/3566/2013 від 05.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання кредитного договору ACPYRC21170008 від 21.02.2008 року недійсним, оскільки відповідно до довідки від 03.03.2015 року, наданої старшим секретарем Словянського міськрайонного суду Донецької області, на рішення суду від 30.01.2015 року ПАТ «Акцент Банк» подано апеляційну скаргу, справу направлено до апеляційного суду Запорізької області, а тому суд приходить до переконання, що на даний час не має підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки рішення суду, на яке посилається заявник оскаржується в апеляційному суді, а тому на даний час не має встановлених обставин на які посилається заявник як на нововиявлені, оскільки дане рішення суду від 30.01.2015 року не набуло законної чинності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міського суду від 05 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент - Банк» про визнання кредитного договору недійсним, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міського суду від 05 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4