Ухвала суду № 43237520, 18.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1582/15 Головуючий: І інстанції:

Справа № 641/13412/14-ц Курганникова О.А.

Категорія: трудові Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України Протаса Святослава Вікторовича, третя особа Державна установа "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про визнання неправомірними та скасування наказів,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який вподальшому уточнила та просила визнати неправомірними та скасувати накази.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідно до контракту №25 від 05 червня 2013 року вона була призначена на посаду директора Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на строк з 05 червня 2013 року по 05 червня 2014 року, який був подовжений додатковою угодою №1 від 20 травня 2014 року на строк з 05 червня 2014 року до 05 червня 2017 року.

Наказом т.в.о. Голови Держсанепідслужби України Протаса С.В. від 21.11.2014 року "Про надання відпустки без збереження заробітної плати" їй була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 38 календарних днів починаючи з 24 листопада по 31 грудня 2014 року на підставі п. 66 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік".

24 грудня 2014 року представником відповідачів Ткаченком С.С. було заявлено клопотання про передачу справи до окружного адміністративного суду Харківської області у відповідності до вимог до ч. 1 ст. 18 КАС України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року в задоволенні клопотання представника відповідачів Ткаченка С.С. відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Україна.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що її позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Такий висновок є правильним, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що спір виник між ОСОБА_2 і суб'єктом владних повноважень - ОСОБА_2 та Державною санітарно-епідеміологічною службою України з приводу визнання неправомірним наказу про надання відпустки, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративном позовом директора Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, тимчасово виконуючого обовязки Голови Державної санітарно епідеміологічної служби України Протаса Святослава Вікторовича, третіх осіб: Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", заступника директора - завідувача відділу дослідження біологічних факторів Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" Головчака Григорія Семеновича про визнання протиправними та скасування наказів.

Як пояснив представник третьої особи в ході апеляційного розгляду справи, предметом розгляду адміністративного позову є тіж самі позовні вимоги ОСОБА_2, що і у позові, з яким остання звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова 10 грудня 2014 року, та по якому провадження у справі закрито.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена з додержанням закону, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -