Ухвала суду № 43237485, 23.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/1779/15 Головуючий 1 інстанції - Ніколаєнко І.В.

Справа № 2/640/646/2015/09 Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - захист прав споживачів У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

На цю ухвалу 26 січня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 30 січня 2015 року було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.

Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та строк, протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки на ім'я ПАТ "Дельта Банк", копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року ним отримано 04 лютого 2015 року.

За таких обставин, апелянт мав достатньо часу для звернення до суду з відповідним клопотанням та для оплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

У встановлений в ухвалі судді строк судовий збір апелянтом оплачено не було, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року не надходило.

За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -