Рішення № 43237193, 23.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10544/14-ц

Провадження № 2/645/725/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 150 564,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що перебуваючи у шлюбі, 07 квітня 2009 року сторони придбали автомобіль Jaguar X-Type , який було зареєстровано на ім'я відповідача. Шлюб між сторонами було розірвано рішення суду від 24 грудня 2012 року. При цьому, даним рішенням встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2012 року. Згідно розписки від 19 липня 2012 року ОСОБА_3 продала автомобіль Jaguar X-Type ОСОБА_4 за 20 000,00 дол. США. Отримані від продажу кошти відповідач залишила собі, проте позивач відповідно до вимог ст. 60 СК України має право на половину суми отриманої від продажу спільного майна подружжя.

Представник позивача - адвокат Мякота О.Ю., через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, вдруге подала заяву про перенесення розгляду справи, проте доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання не надала.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 60 Сімейного кодексу України містить підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.2 даної статті вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 10 серпня 2006 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Jaguar X-Type, автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 з 07 квітня 2009 року.

Таким чином зазначений автомобіль є спільним майном подружжя - сторін по справі, відносно якого позивач має рівні права разом з відповідачкою, тобто - на 1/2 частину, і був втрачений з внаслідок дій ОСОБА_3

Згідно розписки ОСОБА_3 від 19 липня 2012 року, остання продала автомобіль ОСОБА_4 по генеральній довіреності за 20 000,00 дол. США.

Вирішуючи питання про стягнення на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частини автомобіля Jaguar X-Type, суд виходить саме з цих відомостей, оскільки йдеться про фактично отримані відповідачем кошти від продажу автомобіля.

Враховуючи, що автомобіль Jaguar X-Type, було втрачено внаслідок дій відповідача вимога позивача про стягнення з колишньої дружини 1/2 частини ринкової вартості цього майна, що складає 10 000, 00 дол. США і станом на 01.12.2014 року еквівалентно 150 564,00 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судові витрати понесені позивачем за подання до суду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,61, 74,88,169,212-215,224-226,367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 150 564, 00 грн. та судовий збір у сумі 1 506, 08 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: