Ухвала суду № 43237187, 24.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5387/14-ц

Провадження № 2-сз/645/6/15

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: м.Харків, вул.Виборна, 16.

Ухвалою суду від 5 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою

Відповідач ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харків від 5 березня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харків від 17.03.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута заявнику.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням апеляційної скарги.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, Банк одержувача УДКСУ у Харківській області, МФО 851011 повернути ОСОБА_2, сплачений судовий збір згідно чека №10032015144223 від 10.03.2015 року у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко