Ухвала суду № 43233640, 18.03.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1227/15-ц

Провадження 2-с/206/19/15

У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1, 19.06.1969р.н., ОСОБА_2, 03.09.1969р.н., ОСОБА_3, 01.06.1992р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, 19.06.1969р.н., ОСОБА_2, 03.09.1969р.н., ОСОБА_3, 01.06.1992р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, індекс 49127, р/р 26007050005954 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, ОКПО 05451368 - заборгованість за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4039 грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

05 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилалається на те, що про судовий наказ вона дізналася від державної виконавчої служби. Вважає, що розмір заборгованості за начебто надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги є необґрунтованим та надміру завищеним. Також з КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР договір про надання послуг не укладала, згоди на обрання їх виконавцем послуг по будинку не досягнуто. Тому вбачається спір про право.

В судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м.Дніпропетровська 31 січня 2014 року по справі № 206/652/14-ц, провадження № 2-н/206/113/14 за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1, 19.06.1969р.н., ОСОБА_2, 03.09.1969р.н., ОСОБА_3, 01.06.1992р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков