Ухвала суду № 43233633, 20.03.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1748/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2014 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області виніс заочне рішення про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. Суд шлюб розірвав.

З даним заочним рішенням він не згодний з наступних підстав.

Він не отримував повістки на суд в паперовому варіанті поштою або іншим чином. Також він не отримував СМС-повідомлення в телефонному вигляді, оскільки його телефон несправний, багато разів падав та бував у воді.

Крім того, заочне рішення він отримав поштою 03 березня 2015 року, про що розписався в книзі отримання поштової кореспонденції.

Позивач не оповістив його про дату та час суду, оскільки він з позивачем не спілкувався, вона навіть не пускає його до будинку, який вони разом збудували за час перебування у шлюбі.

Суд мав нагоду повторно викликати його, оскільки специфіка цивільної справи про розірвання шлюбу потребує з'ясування всіх обставин справи, повторного виклику сторони, при нагоді дати строк для примирення сторін від 1 до 6 місяців з метою зберегти сім'ю в інтересах дитини та суспільства.

Суд не врахував головний факт при розгляді справи, що він продовжує кохати свою жінку ОСОБА_1, спільну дитину і навіть не припускає думки, що буде жити один, без сім'ї. Він бажає і наполягає при нагоді зберегти свою сім'ю, батьківське щастя, у нього ще лишилась повага, любов до дружини.

Просить суд скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.231 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3