Рішення № 43231707, 11.03.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2508/15-ц

Провадження № 2/752/2640/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Київ

Голосіївськийрайонний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,Київського міського центру по нарахуванню таздійсненню соціальних виплатдо ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

11.02.2015року позивачізвернулися до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення надмірно виплачених коштів.

В обґрунтуваннязаявленихпозовнихвимогзазначили, що22.05.2008 року до Управлінняпраці та соціальногозахистунаселеннязвернулась відповідач із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям за Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та за результатами розгляду її документів було призначено допомогу з 01.05.2008 року по 31.05.2026 року на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому, у відповідача було відібрано дитину без позбавлення батьківських прав, наслідком чого стала переплата допомоги в сумі 1933 грн 70к. за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року.

Позивачі не прибулиу судове засідання, завчасно надали заяву про розгляд справи за їх відсутності /а.с.5/, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач не прибула у судове засідання, повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду завчасно до суду не надходило.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, з огляду на ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом достовірно встановлено та підтверджено доказами, що22.05.2008 року до Управління праці та соціального захисту населення звернулась відповідач із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям за Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та за результатами розгляду її документів було призначено допомогу з 01.05.2008 року по 31.05.2026 року на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 49 Порядку призначення і виплатидержавноїдопомогисім'ям з дітьми, затвердженогопостановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 особи, якимвиплачуєтьсядержавнадопомогасімям з дітьми, зобов'язаніповідомитиоргани, щопризначають і виплачуютьдопомогу про змінувсіхобставин, яківпливають на виплату.Сумидержавноїдопомоги, виплаченінадмірувнаслідокзловживаньгромадян, стягуютьсязгідно з законом.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 22.10.2012 року відібрано у ОСОБА_1, без позбавлення батьківських прав в примусовому порядку, дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації вирішити питання про влаштування неповнолітньої дитини до державного закладу або закладу сімейних форм виховання/а.с.17/.

Згідно листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №12/711-10 від 22.04.2013 року, ОСОБА_1 отримала переплату допомоги в сумі 1933 грн 70к. за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року/а.с.15/.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст.1215 ЦК України позовні вимоги Управлінням праці та соціального захисту населення та Київського міського центру підлягають задоволенню. Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з ОСОБА_1на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Враховуючи те, що позивачі за подання позову, відповідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнені від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213-215,218 ЦПК, суд -

в и р і ш и в :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню таздійсненню соціальних виплатдо ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 переплату коштів державної допомоги у сумі 1933 грн 70к. на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (юридична адреса: м. Київ, пр.-т. Комарова, 7, р\р 35414014054086, КФК 090306, КЕКВ 2730, код 22886300 УДК у м. Києві, МФО 820019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн 60к.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.М. Сальникова