Ухвала суду № 43230546, 24.03.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/341/15-ц

Провадження №2-о/525/12/2015

У Х В А Л А

24.03.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Устивицька сільська рада Великобагачанського району та Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з дотримання загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Подана заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано, чи звертався заявник ОСОБА_2 до Великобагачанської державної нотаріальної контори письмово з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0053591, що був виданий на імя ОСОБА_3 Якщо ні, то чому, оскільки у разі його письмового звернення і відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зобовязаний винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що буде обєктивно свідчити про наявність у особи перешкод у отриманні відповідного право установчого документу; крім цього, встановлення певного факту можливе лише у випадках, коли іншим шляхом без звернення до суду неможливо встановити або підтвердити певний факт, який породжує відповідні правові наслідки (що слідує з розяснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування») і ухвалою суду ухвалою суду від 05.03.2015 року вищевказана заява була залишена без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 12.03.2015 року заявник ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 05.03.2015 року про залишення його заяви без руху.

Станом на 24.03.2015 року заявник ОСОБА_2 недоліки заяви не усунув, належно оформлена заява та будь-які документи на підтвердження усунення недоліків заяви згідно ухвали суду від 05.03.2015 року до суду не надійшли.

За нормою ст.8 та ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк (який не може перевищувати згідно ч.1 ст.121 ЦПК пяти днів з дня отримання позивачем ухвали) не виконає вимоги, зокрема ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даною заявою ОСОБА_2 по квитанції АБ «Полтава Банк» 2Р0425 від 04.03.2015 року сплатив судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. на рахунок 31219206700013 в банку МФО 831019, ОКПО 36744050.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_2 судом не відкривалось і є підстави для повернення вищевказаної заяви, є підстави для повернення ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору при зверненні до суду в розмірі 121 грн.80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,118,119,121,122 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Устивицька сільська рада Великобагачанського району та Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним 04.03.2015 року при поданні заяви судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. згідно квитанції АБ «Полтава Банк» 2Р0425 від 04.03.2015 року, платіж на рахунок 31219206700013 в банку МФО 831019, ОКПО 36744050, направивши оригінал квитанції заявнику у справі (фотокопію квитанції залишити в матеріалах справи).

Розяснити заявнику ОСОБА_2 про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя