Рішення № 43230317, 16.03.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11634/14-ц

провадження 2/369/86/15

РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ПАТ «Кредобанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 09 серпня 2012 року був укладений договір банківського рахунку, за яким був відкритий картковий рахунок та надані кредитні кошти. За умовами договору за користування кредитними коштами відповідачка мала сплачувати відсотки за користування кредитом. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим ОСОБА_1 станом на серпень 2014 року має заборгованість 6 174,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2822,45 грн., прострочені відсотки в розмірі 1397,42 грн., пеня за порушення умов договору в розмірі 1 954,67 грн.

Тому просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 174,54 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

При розгляді позивач збільшив розмір позовних вимог, оскільки зобов'язання за договором не виконувались, тому зросла заборгованість, яка станом на 27 січня 2015 року становить 7353,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 862,45 грн., прострочені відсотки 1 802,25 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 102,99 грн.; пеня за порушення умов договору за період з 28 січня 2014 року по 27 січня 2015 року в розмірі 2 551,98 грн. та 33,40 грн. Тому остаточно просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7353,07 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив задоволити позов.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечувала як з-підстав необґрунтованості, так і з підстав пропуску строку позовної давності. Подала суду письмові заперечення проти позову. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 09 серпня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №2625501416424/980 банківського рахунку.

Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті на строк до 09 серпня 2013 року. Банк виготовляє банківську платіжну картку, яка є власністю банку, оформляє її на ім'я клієнта, та яка не підлягає передачі іншим особам. Правовідносини щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку продовжується на рік, якщо жодна із сторін до закінчення строку не подала письмових заперечень проти такого продовження або в інших випадках, визначених правилами. Операції. Пов'язані з обслуговуванням та функціонуванням відкритого карткового рахунку, виготовлення та використанням картки здійснюється в порядку, передбаченому Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк».

Пояснення відповідачки, що її не було ознайомлено з Правилами, суд оцінює критично, оскільки доказів цим обставинам суду подано не було. Натомість в договорі вказано, що шляхом підписання цього договору клієнт підтверджує про ознайомлення з Правилами та діючими тарифами банку.

За ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом). Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» передбачені умови надання кредитів (овердрафтів) в межах встановленого ліміту кредитування.

П.п. 1.1-1.4 передбачено, що банк встановлює Клієнту для здійснення операцій з використанням БПК ліміт літування, в межах якого надає йому овердрафти (надалі - кредит), у розмірі, на строк та умовах, обумовлених відповідними Договором та цими Правилами, а Клієнт зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі передбачені цими Правилами та Договором. Необхідними, але не виключними умовами для встановлення ліміту кредитування є відсутність негативної кредитної історії клієнта в Банку або інших фінансових установах; відповідність фінансового стану Клієнта вимогам Банку. Підставою надання Банком кредиту і переказу кредитних коштів з Рахунку є внесення Клієнтом трансакції понад залишок коштів на Рахунку в межах встановленого банком ліміту кредитування.

Клієнт має право відмовитись від одержання кредитів в межах ліміту кредитування частково або в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачка стверджувала, що кредитний договір не укладався, кредитні кошти вона не отримувала, картку здала ще в липні 2013 року, а дія картки була до серпня 2013 року. Разом з тим, ОСОБА_2, крім письмових пояснень, не надала суду доказів цим обставинам. З довідки №27-2364/15 від 06 березня 2015 року вбачається, що строк дії картки за НОМЕР_3 становить до серпня 2015 року, дана картка до банку повернута не була. Зняття відповідних сум підтверджується випискою по рахунку, меморіальними ордерами № 29179403 від 07 жовтня 2013 року та №17151092 від 10 червня 2014 року, розрахунком заборгованості, довідкою про строк дії картки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, знімаючи грошові кошти за умови відсутності достатніх грошових коштів на рахунку, фактично надала згоду на надання овердрафту на умовах, визначених правилами.

Відповідно до п. 2.1,2.2 правил за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти, визначені умовами Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) з моменту використання кожної окремої суми з Рахунку за рахунок ліміту кредитування.

За п. 3.1 клієнт зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цими Правилами, Договором та/або додатками до нього.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Через невиконання грошових зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 27 січня 2015 року становила: 2862,45 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1802,25 грн. - прострочені відсотки; 120,99 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Відповідно до п.4.1-4.2 правил за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної Договором, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту Клієнт, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Через невиконання зобов'язань утворилась заборгованість, тому банком була нарахована пеня за порушення умов договору та несвоєчасну сплату кредиту, відсотків за їх користування за період з 28 січня 2014 року по 27 січня 2015 року в розмірі 33,40 грн. та 2 551,98 грн.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 7353,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2862,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту - 1802,25 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 102,99 грн.; пеня за порушення умов договору за період з 28 січня 2014 року по 27 січня 2015 року в розмірі 2 551,98 грн. та 33,40 грн.

На підтвердження доводів щодо відсутності заборгованості ОСОБА_2 надала суду довідку №04-887/13 від 02 липня 2013 року, за якою станом на 02 липня 2013 року на імя ОСОБА_2 рахунки відсутні рахунки, заборгованості перед банком не має, суд оцінює критично. Викладені в довідці обставини суперечать іншим матеріалам справи, в тому числі й виписці по рахунку руху коштів, спростовуються службовими записками, довідками про організацію роботи відділень банківських установ.

Інші доводи відповідача, викладених в запереченнях, в тому числі і щодо розрахунку заборгованості, суд до уваги не бере, оскільки докази цим обставинам суду подано не було, та вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

За правилом ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У судовому засіданні відповідач заявив про застосування строків позовної давності, про що подав суду відповідну заяву.

За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки договір банківського рахунку укладений в 2012 році, тому заборгованість виникла в межах строків позовної давності, пеня позивачем розрахована за один рік, що відповідає вимогам цивільного кодексу, тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення №18452718 від 19 червня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України, ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість в розмірі 7 353,07 грн. (сім тисяч триста п'ятдесят три грн. 07 коп.) та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич