ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"24" березня 2015 р.Справа № 924/242/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 147959,00 грн. заборгованості з яких: 100329,31 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу; 10550,46 грн. - пеня; 28349,22 грн. - штраф; 1256,39 грн. - 3% річних; 7235,62 грн. - інфляційні втрати; 238,00 грн. - додаткові витрати за зберігання предмету лізингу
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 147959,00 грн., з яких: 100329,31 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу; 10550,46 грн. - пеня; 28349,22 грн. - штраф; 1256,39 грн. - 3% річних; 7235,62 грн. - інфляційні втрати; 238,00 грн. - додаткові витрати за зберігання предмету лізингу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання умов договору фінансового лізингу № 1196/05/13-В від 18.05.2013р., укладеного між сторонами, позивач придбав предмет лізингу та передав його у користування відповідачу на підставі акту приймання-передачі від 24.05.2013р.
Вказує, що згідно зі ст. 2 Загальних умов договору фінансового лізингу (додаток №3 до договору) відповідач повинен сплачувати лізингові платежі, які складаються з авансового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та винагороду (комісію) лізингодавця, в порядку, строки та у розмірі згідно графіком внесення лізингових платежів (додаток №1 до договору), з урахуванням суми курсової різниці відповідно до п. 2.6. Загальних умов договору.
Повідомляє, що авансовий платіж відповідач оплатив, проте вже з другого місяця дії договору почав прострочувати оплату лізингових платежів, і з червня 2014р. відповідач взагалі припинив виконувати зобов'язання по оплаті згідно договору фінансового лізингу.
В свою чергу позивачем з метою врегулювання спору в досудовому порядку відповідно до ст. 5 ГПК України, 22.07.2014 р. було направлено лист-вимогу (вих.№222-УПК від 10.07.14 р.) на адресу відповідача, на що останній не відреагував.
Також відповідно до п. 11.2.1 та п. 11.4 Загальних умов договору фінансового лізингу позивачем 05.09.2014р. було направлено відповідачу повідомлення про відмову (розірвання) від договору фінансового лізингу (вих. №484-УПК від 02.09.14р.). Вимоги позивача щодо повернення предмету лізингу його законному власнику були виконані лише через 3 місяці, про що було підписано акт повернення майна з фінансового лізингу за договором від 24.12.2014р.
Враховуючи порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу і взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з примусовому порядку з відповідача суму 147959,00 грн., з яких: 100329,31 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу; 10550,46 грн. - пеня; 28349,22 грн. - штраф; 1256,39 грн. - 3% річних; 7235,62 грн. - інфляційні втрати; 238,00 грн. - додаткові витрати за зберігання предмету лізингу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшло клопотання від 20.03.2015р. про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв'язку з неможливості забезпечити участь представника ТОВ "Український лізинговий фонд". Зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також надано платіжні доручення про часткову сплату відповідачем лізингових платежів за період з 31.05.2013р. по 28.08.2014р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Ухвала від 12.03.2015р., яка направлялася на юридичну адресу відповідача повернута до суду із довідкою відділення поштового зв'язку про причину повернення: „за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "06" квітня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 332.
2. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, докази сплати за послуги зберігання предмету лізингу, детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням п. 1.9. постанови Пленуму ВГС України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013р.
3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
4. Визнати явку повноважних представників в судове засідання на розсуд сторін.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, 04205, м.Київ, пр-т Оболонський, 35-А,оф.301 (рек. з повід.);
3 - відповідачу, АДРЕСА_1 (рек. з повід.).
Судове рішення № 43229016, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/242/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: