Постанова № 43228473, 16.03.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. справа №2а-4084/09/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфогаз" до державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфогаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення №0000872312/0/95873 від 16 грудня 2008 року, №0000872312/1/95873 від 26 лютого 2009 року, №0000872312/2/95873 від 15 травня 2009року. Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді-грудні 2008 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Інфогаз" з питань податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року. За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000872312/0/95873 від 16 грудня 2008 року, яким донараховано податок на додану вартість за основним платежем 334775 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 167387 грн. 50 коп. За скаргою позивача вказане податкове повідомлення-рішення скасоване в частині основного платежу на суму 3289 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 734 грн. 50 коп., в іншій частині скаргу залишено без задоволення. На думку позивача, ним було обґрунтовано списано безнадійну дебіторську заборгованість ТОВ "Якста", яке визнано в установленому порядку банкрутом та ліквідовано. Позивач сплатив ТОВ "Якста" кошти як попередню оплату та мав отримати від ТОВ "Якста" товар. В ціні товару було сплачено податок на додану вартість (ПДВ), тобто у позивача виникло право на відшкодування ПДВ з бюджету, в зв`язку з чим було збільшено податковий кредит. Ухвалою господарського суду Сумської області було порушено справу про банкрутство ТОВ "Якста". Позивач увійшов до складу кредиторів. Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2007 року затверджено ліквідаційний баланс та ліквідовано товариство. Коштів, отриманих в ході ліквідації ТОВ "Якста" не було достатньо для задоволення усіх вимог кредиторів. Вимоги позивача задоволені не були. Заборгованість ТОВ "Якста" перед позивачем є безнадійною, вона віднесена до складу валових витрат позивача. Жоден з діючих нормативних актів не зобов`язує платника податків коригувати податковий кредит у випадку неотримання оплаченого товару, якщо продавця було визнано банкрутом. Відповідачем безпідставно донараховано ТОВ "Інфогаз" ПДВ на суму 202372 грн. 50 коп. з яких 134915 грн. основного платежу та 67457 грн. 50 коп. штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, ТОВ "Інфогаз" також віднесено до податкового кредиту суми ПДВ сплачені в ціні товару при проведенні попередньої оплати за договорами купівлі-продажу з ЗАТ "Сумський овочевий комбінат". Зазначені угоди ДПІ в м.Суми безпідставно визнає нікчемними з мотивів їх невідповідності інтересам держави, відсутності спрямованості на досягнення правових наслідків. Вважає такі висновки відповідача неправомірними, оскільки зазначені обставини є підставою для визнання угод недійсними і не свідчать про нікчемність правочинів. Висновок відповідача про відсутність наміру фактичного виконання умов договору також не відповідає дійсності. Придбані у ЗАТ "Сумський овочевий комбінат" овочі позивач планував поставити ТОВ "Возрождение" Росія. За заявкою останнього позивачем було замовлено необхідну кількість овочів та проведена попередня оплата. В подальшому ТОВ "Возрождение" відмовилось від отримання овочів через зміну обстановки на ринку. Крім того, в окремих випадках ЗАТ "Сумський овочевий комбінат" не змогло поставити товар до обумовленої в договорах дати. Податкові зобов`язання в повному обсязі було відображено як при сплаті коштів, так і по поверненню коштів та отриманню розрахунку коригування.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. адміністративний позов ТОВ «Інфогаз» було задоволено: визнано протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення №0000872312/0/95873 від 16 грудня 2008 року, повідомлення-рішення №0000872312/1/95873 від 26 лютого 2009 року, повідомлення-рішення №0000872312/2/95873 від 15 травня 2009 року, якими визначено зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інфогаз" з податку на додану вартість.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010р. постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. скасована в частині задоволення позовних вимог ТОВ “Інфогаз” в частині визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції в м. Суми: від 16.12.2008р. №0000872312/0/95873, від 26.02.2009р. № 0000872312/1/95873 – повністю; а від 15.05.2009р. №0000872312/2/95873 – в частині визнання податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 294.856,50 грн., у тому числі основного платежу 196.571,00 грн., штрафних санкцій 98.285,50 грн. В цій частині у задоволенні позовних вимог ТОВ “Інфогаз” відмовлено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року – залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010р. в частині задоволення адміністративного позову ТОВ "Інфогаз" про визнання податкового повідомлення - рішення від 15.05.2009р. №0000872312/2/95873 протиправним в частині визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з ПДВ у розмірі 203282,50 грн. – скасовано, та в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція в місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 202 372,50 грн. було віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ сплаченого як попередню оплату за товар та послуги ТОВ «Якста». Факт включення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ сплаченого як попередню оплату за товар та послуги ТОВ «Якста» не заперечується. У зв'язку з ліквідацією підприємства ТОВ "Якста" позивачем не було виключено зі складу податкового кредиту за червень 2007 року на суму ПДВ 169141 грн., що є порушенням п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в період серпня-листопада 2008 року відповідачем проведено планову документальну перевірку з питань дотримання ТОВ "Інфогаз" вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 9870/2312/06712374/64 від 03 грудня 2008 року (т. 1 а.с.13-81).

Як зазначено в акті перевірки, податковим органом встановлено завищення ТОВ “Інфогаз” податкового кредиту за червень 2007 року на суму 169141 грн. за результатами господарських операцій з контрагентом ТОВ “Якста”. Перевіркою виявлено, що товариством “Інфогаз” перераховано ТОВ "Якста" попередню оплату за товар та послуги, що відображено в бухгалтерському обліку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2005р. було порушено провадження у справі №12/49-05 за заявою кредитора ТОВ «Інфогаз» до боржника ТОВ «Якста» про визнання банкрутом відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 07.06.2007 року по справі №12/49-05 ТОВ «Якста» ліквідоване. Провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів, незадоволені за недостатністю майна, вважати такими, що погашені.

У зв'язку з ліквідацією ТОВ "Якста" позивачем не було виключено зі складу податкового кредиту за червень 2007 року суму ПДВ 169141 грн., що є порушенням п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) згідно якого податковий кредит складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст.6 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням, виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безнадійною заборгованістю визнається заборгованість, фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

Підпунктом 5.2.8 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що до складу валових витрат включається суми безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, у разі коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку.

За приписами пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Судом встановлено, що з суми заборгованості в розмірі 1014845,64 грн. позивачем до складу валових витрат було включено 845704,64 грн., а сума ПДВ сплачена в ціні товару в розмірі 169141 грн. не була включена до складу валових витрат, а була включена до складу податкового кредиту за відповідний звітний період.

Оскільки позивач перерахував попередні оплати ТОВ «Яксті» за товари та послуги, які не були використані в оподатковуваних операціях, а з вартості яких включив суму податку на додану вартість до податкового кредиту, то відповідно до вимоги пп. 5.2.8 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість», повинен був включити суму безнадійної заборгованості (з моменту визнання боржника банкрутом) в повному обсязі до складу валових витрат, (за винятком тієї суми, що вже була включена до складу валових витрат), а не виконання цього пункту закону призводить до безпідставного збільшення податкового кредиту.

Тому, позивач враховуючи пп. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5, пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» повинен був включити суми ПДВ сплачену в ціні товару до складу валових витрат, оскільки товар, послуги за які була зроблена попередня оплата не буде використовуватися у господарській діяльності позивача. Вищевказані норми передбачають, що для включення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум сплачених при придбанні товарів, робіт, послуг обов'язковою умовою є фактична поставка товарів (послуг) та використання їх у господарській діяльності.

Враховуючи, що дебіторська заборгованість перестала бути заборгованістю за товари (роботи, послуги), а набула ознак безповоротної фінансової допомоги, наданої покупцем продавцю товарів, то не виконується умова, передбачена положеннями Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит складається із сум ПДВ сплачених (нарахованих) у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. А отже, покупець не має права на податковий кредит за сплаченими авансами. Тому вхідний ПДВ підлягає коригуванню шляхом відображення суми ПДВ з мінусом у відповідному рядку декларації і заповненням додатку 1 до декларації з ПДВ.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання податкового повідомлення - рішення від 15.05.2009 року №0000872312/2/95873 протиправним в частині визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з ПДВ у розмірі 203 282,50 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інфогаз" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 15.05.2009 року №0000872312/2/95873 в частині визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з ПДВ у розмірі 203282,50 грн. – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар