Ухвала суду № 43228408, 23.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 918/217/15

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників в сумі 276 293 грн. 68 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Панас В.С., дов. № 607 від 19.11.2014 року

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення в сумі 276 293,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

19.05.2008 року між позивачем (банк) та відповідачем-1 (позичальник) укладено кредитний договір № 30/08/11/К-СМП (кредитний договір), за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 400 000,00 грн. строком на 120 місяців.

Відповідач-1 своїх зобов'язань за кредитним договором не дотримується, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 243 948,68 грн., з яких: 133 332,80 грн. - заборгованість за кредитом, що стягується достроково, 50 000,10 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2 581,73 грн. - заборгованість за процентами, 45 115,99 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам, 6 802,11 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6 115,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

19.05.2008 року між позивачем (кредитор), відповідачем-1 (позичальник) та відповідачем-2 (поручитель) укладено договір поруки № 30/08/11/П-СМП (договір поруки), за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 30/08/11/К-СМП від 19.05.2008 року.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми заборгованості в розмірі 243 948,68 грн.

Крім того, 19.05.2008 року між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем-1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 30/08/11/І-МБ-СМП (договір іпотеки), предметом якого є нерухоме майно - приміщення кафе та земельна ділянка.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору іпотеки, зокрема щодо страхування предмет іпотеки, позивачем нараховано відповідачу-1 штраф в розмірі 32 345,00 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 553, 554, 555, 589, 590, 610, 611, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України.

Ухвалою від 11.03.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 23.03.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача та наявні матеріали справи щодо вимог до відповідача-1 про стягнення заборгованості в розмірі 243 948,68 грн. за кредитним договором № 30/08/11/К-СМП від 19.05.2008 року та 32 345,00 грн. штрафу за невиконання умов договору іпотеки № 30/08/11/І-МБ-СМП від 19.05.2008 року, встановив таке.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторони, в процесуальному розумінні, це суб'єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється юрисдикція суду та законна сила судового рішення. Для того, щоб вступати в процесуальні правовідносини, сторони повинні мати господарську процесуальну право- та дієздатність.

Господарська процесуальна правоздатність визначається як здатність мати процесуальні права та нести обов'язки сторони, третьої особи, заявника. Господарською процесуальною правоздатністю володіють усі фізичні та юридичні особи на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів. У цьому виражається нерозривний процесуальний зв'язок між процесуальною правоздатністю і здатністю мати матеріальні права та обов'язки. Особа наділяється процесуальною правоздатністю з метою захисту матеріальних прав і інтересів. Правоздатність у матеріальному праві - це здатність мати відповідні матеріальні права і нести обов'язки, а процесуальна правоздатність - це можливість бути в господарському суді стороною, третьою особою, заявником. Правозастосовча дія судового рішення відносно сторони неможлива за відсутності у такої особи процесуальної правоздатності.

Господарська процесуальна правоздатність тісно пов'язана з матеріально-правовою правоздатністю і з матеріальним правом, яке підлягає захисту, а тому вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу (ч. 1 ст. 128 ГК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Судом з наявних матеріалів справи встановлено, що 23.07.2014 року до ЄДРЮОФОП внесено запис про припинення підприємницької діяльності відповідача-1.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У свою чергу, як встановлено судом, позивач з відповідним позовом звернувся до господарського суду 11.03.2015 року, тобто після внесення до ЄДРЮОФОП запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача-1.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Оскільки відповідач-1 не є суб'єктом господарювання, тобто склад учасників спору відсутній і не відповідає ст.ст. 1, 12 ГПК України, провадження у в частині позовних вимог до відповідача-1 про стягнення заборгованості в розмірі 243 948,68 грн. за кредитним договором № 30/08/11/К-СМП від 19.05.2008 року та 32 345,00 грн. штрафу за невиконання умов договору іпотеки № 30/08/11/І-МБ-СМП від 19.05.2008 року підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинити.

Суддя Андрійчук О.В.