Ухвала суду № 43228240, 03.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 року

справа № 808/5915/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велар-Д" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Велар-Д" (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому, просило суд:

- визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Велар-Д” за результатами якої складено Акт № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Велар-Д” щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року;

- визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Велар-Д” за результатами якої складено Акт № 81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Велар-Д” з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ “Компанія Металозбут” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014;

- визнати протиправними дії щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ “Велар-Д” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок”, що було здійснено на підставі Акту № 81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014;

- визнати протиправними дії щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ “Велар-Д” за період квітень 2014 року у Автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок”, що було здійснено на підставі Акту № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.08.2014;

- зобов’язати відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ “Велар-Д” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій системі “Податковий блок”, що було змінено на підставі Акту № 81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014;

- зобов’язати відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ “Велар-Д” за період квітень 2014 року у Автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок”, що було змінено на підставі Акту № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.08.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Велар-Д” щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року за результатами якої складено Акт № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Велар-Д” щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Велар-Д” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі “Податковий Блок”, що були здійснені на підставі Акту № 81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Велар-Д” за період квітень 2014 року у Автоматизованій інформаційній системі “Податковий Блок”, що були здійснені на підставі Акту № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Велар-Д” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі “Податковий Блок”, що були змінені на підставі Акту № 81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Велар-Д” за період квітень 2014 року у Автоматизованій інформаційній системі “Податковий Блок”, що були змінені на підставі Акту № 91/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на невідповідність фактичним обставинам справи та суперечність нормам матеріального та процесуального права та просила, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матіріалів справи встановлено, що в серпні 2014 року ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року та своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбуд» за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р.

У зв'язку з тим, що позивач не знаходився за податковою адресою, відповідачем було складено акт від 11.08.2014 року №200/08-25-22-011/37748407 про відсутність посадових осіб або його законних (уповноважених) представників та акт перевірки місцезнаходження від 28.08.2014 р. №208/08-25-22-011/37748407.

На підставі зазначених вище актів ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області складено ще два акти «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року від 02.09.2014 року №99/08-25-22-012/37748407 та «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбуд» за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2014 року від 14.08.2014 року №81/08-28-22-012/37748407.

В акті перевірки від 14.08.2014 року №81/08-28-22-012/37748407 ДПІ зроблено висновок про відсутність операцій, що підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України за травень 2014р. (за березень 2014р.) та не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливості реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу ТОВ «Компанія Металозбут» - ТОВ «Велар –Д» - покупці з придбання товарів у ТОВ «Компанія Металозбут» за березень 2014р., які включені до податкового кредиту у травні 2014р. та подальшої реалізації (а.с.197-213).

Згідно з висновками зазначеними в Акті перевірки від 02.09.2014 року №99/08-25-22-012/37748407 не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунок, а саме встановлено відсутність об’єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачальники - ТОВ «Велар –Д» - покупці. Звіркою ТОВ «Велар –Д» встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України (а.с.217-227).

Роблячи висновки про протиправність дій ДПІ при проведенні звірки суд першої інстанцій виходив з того що оспорювану зустрічну звірку було проведено з порушення нормативно визначеної процедури, та саме власне проведення зустрічної звірки не може породжувати правові наслідки у вигляді зміни показників податкової звітності платником в податкових базах даних, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4.4 яких визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у ДПІ були відсутні правові підстави для складання акту про неможливість зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю платника податків за місцем знаходження, з огляду на те що, факт знаходження ТОВ “Велар-Д” за юридичною адресою підтверджується договором аренди №0214А від 01 січня 2014 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.11-14).

Підтвердженням відсутності юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність ТОВ “Велар-Д” за вказаною адресою.

Слід зазначити, що за наслідками аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачено викладення інформації про реальність господарських операцій та укладених угод.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

З огляду на те, що Податковим органом фактично зустрічної звірки проведено не було, однак викладено судження, що не передбачені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про неправомірність дій ДПІ під час проведення зустрічної звірки.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі Актів від 14.08.2014 року №81/08-25-22-012/37748407 та №99/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014 року проведено коригування податкової звітності ТОВ “Велар-Д”, а саме зменшено суму податкового кредиту ТОВ “Велар-Д” по взаємовідносинах з ТОВ “Компанія Металозбут” за березень, квітень 2014 року, що підтверджується листом ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 4690/10/08-25-22-016 від 09.10.2014 (а.с. 163).

Так, відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної перевірки здійснено не було, то порушене право позивача має бути поновлено.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук