Ухвала суду № 43228167, 12.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 925/2011/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Станіка С.Р.

за заявою Приватного підприємства "Артбудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13

за позовом Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "Артбудінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 по справі №925/2011/13 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Артбудінвест" без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Артбудінвест" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 по справі № 925/2011/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 касаційну скаргу Приватного підприємства "Артбудінвест" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі №925/2011/13 залишено без змін.

20.02.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Артбудінвест" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями справу № 925/2011/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Власова Ю.Л., Станіка С.Р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, для розгляду заяви Приватного підприємства "Артбудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13 сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/2011/13 за позовом Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" до Приватного підприємства "Артбудінвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння та розірвання договору, вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства "Артбудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13 відкладено до надходження матеріалів зазначеної справи до Київського апеляційного господарського суду.

10.03.2015 матеріали справи №925/2011/13 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Відповідно до абз. 1, 3 п.8.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI). У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із п.8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій. У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято. Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13 залишено без змін ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 по справі № 925/2011/13, судова колегія відмовляє у прийнятті заяви Приватного підприємства "Артбудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13, оскільки остання не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена заявником сума судового збору згідно квитанції №16025960 від 18.02.2015, яка додана до матеріалів заяви Приватного підприємства "Артбудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13, у розмірі 609 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному підприємству "Артбудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13.

2.Повернути Приватному підприємству "Артбудінвест" заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 925/2011/13 (з доданими матеріалами).

3.Повернути Приватному підприємству "Артбудінвест" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 35489425) судовий збір у сумі 609 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №16025960 від 18.02.2015.

4. Матеріали справи №925/2011/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

С.Р. Станік