Постанова № 43227054, 13.03.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 березня 2015 р. Справа № 802/3943/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука К.О.,

за участі секретаря судового засідання Крисько І.В.,

представника позивача Гушан І.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в загальному розмірі 16752 гривні 83 копійки та заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб в загальному розмірі 6006 гривень 40 копійок. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 22759 гривень 23 копійки.

Вказані кошти в добровільному порядку відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

10 березня 2015 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22704 гривні 77 копійок.

З урахуванням положень статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримала та просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти адміністративного позову, посилаючись при цьому на те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі №2а/0270/3296/11 розстрочено виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у цій справі. Відтак, на думку представника відповідача, розстрочення судом виконання рішення зі сплати боргу не є підставою для нарахування пені на підставі статті 129 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на податковому обліку у Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, Кодекс) передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи випливає, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 16752 гривні 83 копійки та заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 5951 гривень 94 копійки.

Наявність вказаного боргу підтверджується розрахунком (а.с.08), поданими відповідачем деклараціями (а.с.43-44), податковим повідомленням - рішенням №0011521704 від 16 квітня 2014 року (а.с.40), а також витягами із облікової картки платника податків (а.с.09-32).

Відповідачеві направлялась податкові вимоги №1/895 від 24 червня 2010 року, №2/1328 від 06 травня 2010 року, проте залишились невиконаними в повному обсязі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

Посилання представника відповідача як на підставу для відмови у задоволенні адміністративного позову на те, що податковим органом неправомірно нараховано пеню на суму боргу, що була розстрочена ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі №2а/0270/3296/11, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Статтею 129 Податкового кодексу України передбачені підстави та порядок нарахування пені.

Підпунктом 129.1.1 пукту 129.1. статті 129 ПК України передбачено, що пеня нараховується у тому числі й після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

Відтак, нарахування пені є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податковим кодексом України строку сплати узгодженого податкового зобов'язання. При цьому, рострочення виконання судового рішення, застосоване судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої статтею 129 ПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позов підтверджений належними доказами, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 5951 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 94 копійки, до державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 16752 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 83 копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар