Ухвала суду № 43225412, 19.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2015 року

м. Київ

№ 826/4487/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева скарбниця" до Головної державної фітосанітарної інспекції, треті особи: державна установа "Центральна фітосанітарна лабораторія", Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Київська митниця ДФС та митний пост "Святошин" Київської митниці ДФС, про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 16 березня 2015 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева скарбниця" (далі - позивач) до Головної державної фітосанітарної інспекції (далі - відповідач), треті особи: державна установа "Центральна фітосанітарна лабораторія", Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Київська митниця ДФС та митний пост "Святошин" Київської митниці ДФС, про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи салату свіжого Лоло біондо у кількості 0,151 т, що надійшов на адресу позивача а/м LUB35735/LUBRA95 від виробника Arkadia Food International, S.L. (Іспанія) за комерційним інвойсом від 03 березня 2015 року № 24958 та товарно-супровідною документацією CMR від 03 березня 2015 року № 0214 (далі - товар);

- зобов'язання відповідача розглянути вимогу позивача про проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи товару;

- скасування розпорядження на здійснення фітосанітарних заходів відповідача від 10 березня 2015 року № 01/011-30;

- скасування акту затримання відповідача від 10 березня 2015 року № 75/01-011/000003;

- стягнення з відповідача на користь позивача 16110,95 грн. збитків.

У позові (у його прохальній частині) представником позивача також заявлено клопотання про невідкладний розгляд і вирішення справи.

Крім того, 19 березня 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про забезпечення доказів шляхом призначення судово-біологічної експертизи (далі - заява).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до розгляду суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про невідкладний розгляд і вирішення справи та, як наслідок, про наявність підстав для його задоволення.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 110, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева скарбниця" до Головної державної фітосанітарної інспекції, треті особи: державна установа "Центральна фітосанітарна лабораторія", Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Київська митниця ДФС та митний пост "Святошин" Київської митниці ДФС, про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань.

2. Допустити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- державну установу "Центральна фітосанітарна лабораторія" (код ЄДРПОУ 38483159, місцезнаходження: 03138, місто Київ, вулиця Колоскова, 7);

- Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України (код ЄДРПОУ 37472261, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, 1);

- Київську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39470947, місцезнаходження: 08307, Київська область, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль");

- митний пост "Святошин" Київської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39614399, місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Антонова, 1-А).

3. Задовольнити заявлене представником позивача клопотання про невідкладний розгляд і вирішення справи.

4. Подану представником позивача заяву про забезпечення доказів розглянути та вирішити у судовому засіданні.

5. Призначити справу та заяву до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2015 року об 11 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

7. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів позивача (виписка та витяг з Єдиного державного реєстру, довідка з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії даної ухвали); 3) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спір у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 4) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов та заява (крім тих, які долучено до позову та заяви як додатки); 5) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Витребувати у відповідача та зобов’язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову та заяви (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заяви); 2) засвідчені копії документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов та заяву (крім тих, які долучено до позову та заяви як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Запропонувати третім особам надати у судове засідання через уповноважених представників письмові пояснення (заперечення) щодо позову та заяви разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи та заяви за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам (їх уповноваженим представникам) також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Витяг про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов’язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов’язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред’явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.