Ухвала суду № 43225096, 18.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/25558/14За позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" (вул. Олени Теліги, 17, офіс 86, м. Київ, 04112),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Проперті" (вул. М.Василенка, 7-А, м. Київ, 03124)

про стягнення 6 194 609,29 дол.США, що еквівалентно 97 697 431,81 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Хорошева К.М. (дов. № б/н від 29.12.2014);

від відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" та 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Т Проперті" про стягнення з відповідачів солідарно 6 194 609,29 дол. США (97 697 431,81 грн.) за Кредитним договором № 200/08 від 13.10.08 р., а також 73 080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. (суддя Селівон А.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р., позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позову не надано належних доказів на підтвердження надсилання відповідачам позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р. у справі № 910/25558/14 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівника апарату господарського суду міста Києва від 27.02.15 р. вказану справу передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 справу №910/25558/14 прийнято та призначено до розгляду на 18.03.2015.

У судове засідання 18.03.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Уповноважені представники відповідачів у судове засідання не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №0103033318573, №0103032954247.

Через канцелярію суду 17.03.15 р. відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату б/н від 17.03.15р., яке долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення №4148-ЮД від 17.03.15р., заяву про збільшення позовних вимог №4144-ЮД від 17.03.15р. з доказами надсилання цієї заяви відповідачам, клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 18.03.15р.

Подані представником позивача документи долучені судом до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував.

Документи, витребувані ухвалою суду від 02.03.2015, позивачем надано не у повному обсязі, відповідачами - не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи подане відповідачем 1 клопотання, та те, що нез'явлення представників відповідачів, ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.15 р.):

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера позивача про залишкову суму боргу відповідача станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

3. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон